Дополнительное решение от 28 октября 2025 г. по делу № А45-308/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

дело № А45-308/2025
г. Новосибирск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 октября 2025 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Проекткант» (ОГРН <***>),

г. Калининград,

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования г. Оби (ОГРН <***>), г. Обь,

третьи лица: 1) государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН <***>), 2) Министерство строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), 3) администрация города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0151200006023000277 от 29.08.2023 в размере 3 703 999 рублей 57 копеек, неустойки по состоянию на 13.01.2025 в размере 85 562 рублей 39 копеек и далее неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей: истца - не явился, извещен надлежащим образом; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проекткант» (далее -

ООО «Проекткант», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к

муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» муниципального образования г. Оби (далее - МКУ «Отдел капитального строительства», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту

№ 0151200006023000277 от 29.08.2023 в размере 2 555 759 рублей 70 копеек, неустойки по состоянию на 16.10.2025 в размере 448 961 рубль 78 копеек и далее неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее - ГБУ НСО «ГВЭ НСО»), Министерство строительства Новосибирской области и администрация города Оби Новосибирской области.

Решением от 21.10.2025 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при принятии решения им не был решен вопрос о возврате государственной пошлины по иску, в связи с чем имеются основания для принятии дополнительного решения.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, при обращении за судебной

ООО «Проекткант» государственная пошлина по иску уплачена в сумме 138 687 рублей по платежному поручению № 1 от 09.01.2025.

Исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения спора судом, в связи с изменением истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства до 3 004 721 рубля 48 копеек, государственная пошлина по иску составляет 115 142 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Российской Федерации от 11.07.20154 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина уплачена ООО «Проекткант» при обращении в арбитражный суд в размере, превышающем установленный размер на 23 545 рублей (138 687 рублей – 115 142 рубля = 10 478 рублей), государственная пошлина в сумме

23 545 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Кроме того, при вынесении решения судом не разрешено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно решению суда от 21.10.2025 по делу № А45-308/2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения расходов на МКУ «Отдел капитального строительства» в части оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей отказать.

Расходы по уплате государственной пошлину по иску отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проекткант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 545 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк