Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-128684/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128684/17-23-1147
16 октября 2017 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Группа Е4»

к ООО «ПромСтройИнвест»

о взыскании задолженности в размере 507 658 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 791 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.06.2017г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Е4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПромСтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 507 658 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 791 руб. 94 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 2012-374-ОСН от 24.09.2012, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 1609 от 02.11.2012, № 2311 от 14.10.2013, подписанные представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в п. 3.3 договора, согласно которому оплата производится в течение пяти банковских дней со дня подписания товарной накладной.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 507 658 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 13.07.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, с учетом установленного договором срока оплаты, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности истек.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 191, 192, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин