Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А56-92132/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-92132/2024
21 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 14 февраля 2025 года. Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2023)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Петербургская Строительная Компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» (далее – ООО «СТРОЙ ГРУПП») о взыскании 490000 руб. задолженности по договору от 11.12.2023 № 25/12/23.

Определением суда от 03.12.2024 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК Петербургская Строительная Компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙ ГРУПП» (заказчик) и предприниматель ФИО1 (исполнитель) 11.12.2023 заключили договор № 25/12/23, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по разделу «электроснабжение» на основании рабочего проекта: «шифр: 23-050413-110-142-ЭС», объекта «многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным гаражом» по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Пискаревка, Полюстровский проспект, д. 87 (КН:78:10:0512202:5303).

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их результаты в законченном виде в установленные договором сроки.

Согласно пункту 6.5 договора исполнитель обязан принять от заказчика по актам фронт работ, проектную и иную документацию, необходимую для выполнения работ по договору.

Исполнитель обязан выполнить работы в срок согласно пункту 4.1 договора с надлежащим качеством (пункт 6.2 договора).

Срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента получения аванса исполнителем (пункт 4.1 договора).

Заказчик в течение 7 дней со дня выхода исполнителя на строительную площадку и выставления исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 28800 руб. (пункт 3.1 договора).

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком окончательных актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента уведомления исполнителя о готовности к сдаче обязан принять выполненные и предъявленные работы или направить исполнителю письменный отказ с указанием причин, препятствующих их приемке.

В соответствии пунктом 5.2 договора при обнаружении заказчиком в ходе приемки выполненных работ недостатков сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения исполнителем. При отказе (уклонении) исполнителя от подписания указанного акта; в нем делается отметка об этом. В случае неприбытия представителя подрядчика, заказчик составляет односторонний рекламационный акт, обязательный для исполнения подрядчиком. Все убытки заказчика, связанные с обнаруженными дефектами (приобретение материалов, оплата работ по устранению дефектов своими силами или силами третьих лиц, проведение экспертиз, вызов представителей и др.) подлежат возмещению подрядчиком сверх неустойки в полном объеме по выставленному счету в течении 5-ти (пяти) банковских дней.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что согласно договору строительного подряда № 25/12/23 от 11.12.2023, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СТРОЙ ГРУПП» (заказчик), исполнитель выполнил строительно-монтажные работы (электроснабжение, силовое электрооборудование) по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Пискаревка, Полюстровский проспект, д. 87 (КН:78:10:0512202:5303). Данный объект возводит общество с ограниченной ответственностью «ГК Петербургская Строительная Компания».

Согласно пункту 1.1 договора стоимость работ составила 960000 руб. Ранее по договору ответчиком была произведена предоплата в размере 470000 руб., а окончательный расчет должен быть произведен в течение 15-ти дней с момента подписания акта выполненных работ согласно пункту 3.2 договора. 15.05.2024 согласно Акта № 2 приемки выполненных работ строительно-монтажные работы были приняты заказчиком, но выплата остатка по договору не произведена. Истцом в адрес ответчика по средствам почтовой связи была направлена претензия от 01.06.2024 с требованием в досудебном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере 490000 руб. в срок до 10.06.2024. Претензия, как указал истец, была оставлена ответчиком без ответа.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что в соответствии с пунктами 6.1.-6.4. договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями качества, строительных норм и правил, рабочей документацией и т.д. Основанием для оплаты работ служат акты по форме КС-2 и КС-3 (пункт 3.2 договора). Истцом представлен акт выполненных работ с замечаниями. Согласно Акту от 15.05.2024 № 2 и уведомлению о предоставлении срока для устранения недостатков работ от 21.05.2024 выполненные истцом работы не соответствовали проектной документации, а именно: кабельная линия 6 кВ от ячейки № 10 до КГПН-2 проложена с отступлением от согласованной документации 23-050413-110-142- ЭС (кабель висит на заборе, а должен лежать в земле). Ответчик, руководствуясь пунктом 5.2 договора, предоставил истцу срок в 5 (пять) рабочих дней для устранения выявленных недостатков работ и указал, что подписание итоговых актов по форме КС-2 и КС-3 состоится после устранения недостатков. Ответа на указанное уведомление от истца не последовало, каких-либо документов, подтверждающих надлежащее выполнение работ истцом, не представлено. Истцом не представлены фото и видеоматериалы, указанные в письме истца (уведомление о приемке работ от 15.05.2024 № 82). Учитывая, что истцом не устранены дефекты самостоятельно в соответствии с условиями договора и уведомлением об устранении недостатков, ответчик указал, что в целях своевременной сдачи работ со своей стороны заключил договор подряда с иным лицом. Также ответчик указал, что работы были фактически предъявлены к приемке истцом 15.04.2024, что подтверждается уведомлением о сдаче работ от 15.04.2024 № 69 с направленными актами по форме КС-2 и КС-3. Таким образом, ответчик после получения от истца уведомления от 15.04.2024 № 69 предпринял все необходимые меры к приемке выполненных истцом работ, ответил на уведомление о приемке работ от 15.05.2024 № 82 (мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 с требованием выполнить работы надлежащим образом в новый срок).

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие замечания ответчика, изложенные в акте выполненных работ, не представлены фотографии и видеоматериалы надлежащего выполнения работ (о которых указывал в своем письме от 15.05.2024).

Ответчик суду указывал на то, что истцом после окончания работ также не была представлена документация, предусмотренная пунктом 6.7 договора, в том числе сертификаты, свидетельства, информационные письма от производителя и т.д. Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, предметом которого являлось изменение условий договора о цене. Так, указанным дополнительным соглашением весь комплекс работ оценивался в 760000 руб.

Ответчика указывал на то, что истец выполнил работы с существенным нарушением условий о качестве, что исключает какую-либо потребительскую ценность для ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует, что в акте № 2 от 15.05.2024 о приемке выполненных работ по форме КС-2 указаны замечания в работах истца.

Ответчиком на электронную почту истца направлено уведомление от 21.05.2024 о предоставлении срока для устранения недостатков работ по договору № 25/12/23 от 11.12.2023.

Доказательства устранения замечаний, повторного предъявления работ к приемке истец суду не представил.

Возражения на отзыв от истца не поступал.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика, истец суду не представил.

Ответчик обратил внимание суда на то, что истцом работы выполнены ненадлежащим образом, работы не соответствовали проектной документации, после окончания работ истцом не было представлено документации, предусмотренной пунктом 6.7 договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется с учетом представленных ответчиком доказательств, условий пунктов 3.2, 5.2 договора и отсутствия доказательств выполнения истцом работ, предусмотренных договором, надлежащим образом.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.