Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А06-3870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3870/2017
г. Астрахань
31 июля 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Царицын Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №5" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 57 293 руб. 40 коп., неустойки в сумме 6 065 руб. 45 коп.. по контракту № 2-65 от 13.08.2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №5" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 57 293 руб. 40 коп., неустойки в сумме 6 065 руб. 45 коп., по контракту № 2-65 от 13.08.2014 г.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

19.06.2017 г. от истца в адрес суда поступило заявление в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6065 руб. 45 коп.

21.06.2017 г. от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком до подачи иска в суд.

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 июля 2017 года.

По заявлению ответчика от 25.07.2017 суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалов дела суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5», именуемым заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс», именуемым поставщик, заключен контракт №2-65 от 13.08.2014г., согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку целлюлозы, бумаги и изделий из бумаги, услуг в производстве бумаги и изделий из бумаги, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 207 293 руб. 40 коп.

По пункту 4.4 оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2014 г.

Пунктом 6.2 определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписана спецификация к контракту на сумму 207293,40 руб.

В рамках контракта №2-65 от 13.08.2014г. истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 207 293 руб. 40 коп., что не оспорено ответчиком, а также следует из представленного в дело акта сверки, подписанного сторонами без возражений.

Согласно доводов искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате поставленного товара в рамках контракта от 13.08.2014г., задолженность ответчика по контракту составляла 57 293 руб. 40 коп.

Претензией от 16 мая 2016 истец потребовал оплаты долга. Претензия вручена нарочно ответчику согласно входящей отметки 25.05.2016.

На претензию ни в 2016 году, ни в 2017 году ответчик не дал ответ, задолженность оплатил частично.

На момент обращения в суд по иску истец указал долг ответчика в сумме 57 293,40 руб.

Истец направил в суд заявление 19.06.2017, в котором указал, что ответчик оплатил сумму основного долга, и истец просит взыскать только пеню.

С учетом этого, истец фактически отказался от требований по основному долгу. Суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 57 293 руб. 40 коп., поскольку отказ в данной части заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил к отзыву платежное поручение № 890 об оплате долга от 25.05.2017 (согласно дате списания с его счета денежных средств).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд рассматривает по существу только требования о взыскании неустойки в размере 6065 руб.45 коп за период с 26.05.2016г. по 01.04.2017г.

Ответственность заказчика в случае просрочки оплаты товара предусмотрена пунктом 6.2 контракта в виде пени в размере 1/300 за каждый день просрочки..

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки на сумму 6 065 руб. 45 коп., признает его математически правильным, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме.

Доводы ответчика по отзыву на иск приведены только по основному долгу и госпошлине, в отношении пени ответчик никаких доводов не привел, требования в части начисления пени не оспорил, как не оспорил и расчет пени, свой контррасчет по пене не представил.

Неуплата ответчиком долга более двух лет, при условии контракта об оплате товара до 31.12.2014, дает право истцу на требование о взыскании неустойки, тем более, что период ее начисления по расчету истцом применен с 26.05.2016 и по 01.04.2017, то есть до даты погашения долга, в то время как долг был оплачен только 25.05.2017 г.

При обращении с настоящим иском, истец произвел оплату госпошлины в сумме 2534 рублей по платежному поручению № 66 от 03.04.2017г.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2 000 руб., поскольку иск удовлетворен частично по требованиям о пене и размер госпошлины в данном случае составляет 2000 рублей, исходя из суммы взысканной пени.

Госпошлина в сумме 534 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, в связи с принятием судом частичного отказа от иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании основного долга в сумме 57.293 руб.40 коп. - производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №5" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Царицын Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 6.065 руб. 45 коп. за период с 26.05.2016 г. по 01.04.2017 г. по контракту №2-65 на поставку товара от 13.08.2014 г., а также 2.000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Царицын Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 534 руб. по платежному поручению № 66 от 03.04.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через суд первой инстанции.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова