Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А14-18068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18068/2020

«20» февраля 2021 г.

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества «Завод Премиксов №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., Шебекинский р-он, с. Ржевка,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице: Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж

о взыскании 34 500 руб. 00 коп. убытков

без вызова сторон.

установил:

закрытое акционерное общество «Завод Премиксов №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва в лице структурное подразделение Центра фирменного транспортного облуживания – филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточной ТЦФТО (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 34 500 руб. убытков.

Определением суда от 04.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

24.12.2020 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем на ЗАО «Завод Премиксов № 1» должны быть отнесены расходы по государственной пошлине.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на основании договора №3/90 от 04.03.2014 ОАО «РЖД» (Перевозчик) обязалось обеспечить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Завод Премиксов №1» (Владелец), примыкающего к соединительному пути № 1 грузового района № 3 станции Шебекино стрелочным переводом №2а (г3), локомотивом перевозчика.

Согласно п. 5 договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно.

В соответствии с подп. д п. 15 договора, с истца, как владельца железнодорожного пути необщего пользования взыскивается штраф за задержку вагонов по его вине, в порядке и размерах, установленных статьями 62 и 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Между истцом и ООО «Торговая промышленная компания» заключен Договор поставки №14-047 от 30.10.2014, согласно которому ООО «Торговая промышленная компания» железнодорожным транспортом поставляет в ЗАО «Завод Премиксов №1», в т.ч. серную кислоту.

Пунктом 8.7. указанного договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя (использования) цистерн в соответствии с условиями п.5.3.8 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.

В случае сверхнормативного простоя цистерн из-под СУГ в соответствии с условиями п.5.3.11 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.

С учетом положений указанного договора ООО «Торговая промышленная компания» выставила истцу претензии с требованиями оплатить штрафы в общем размере 34 500 руб.:

- № 978 от 09.07.2020 за сверхнормативный простой цистерн № 50979277, 50070119 в течение 10 суток на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

- №1022 от 15.07.2020 года за сверхнормативный простой цистерны №№53893426, 56903958 в течение 7 суток на сумму 10 500 руб. 00 коп.;

- №1826 от 04.09.2020 года за сверхнормативный простой цистерны №№57577298, 51921831 в течение 5 суток на сумму 7 500 руб. 00 коп.;

- №1534 от 09.10.2020 года за сверхнормативный простой цистерны №№ 53894135 в течение 1 суток на сумму 1 500 руб. 00 коп.

В качестве доказательств сверхнормативного простоя цистерн истец представил следующие доказательства:

- по претензии №978 от 09.07.2020 года - квитанцию о приеме груза №ЭЭ994700, ЭА168458 и транспортные железнодорожные накладные №ЭЭ513599, ЭЯ749142;

- по претензии №1022 от 15.07.2020 года - квитанцию о приеме груза №ЭВ163165, ЭБ836382 и транспортную железнодорожную накладную №ЭБ542164, ЭБ297200;

- по претензии №1826 от 04.09.2020 года - квитанцию о приеме груза № ЭД536145, ЭЕ582082 и транспортную железнодорожную накладную № ЭД059571, ЭЕ078436;

- по претензии №1534 от 09.10.2020 года - квитанцию о приеме груза №ЭЗ540835 и транспортную железнодорожную накладную №ЭЗ061704.

При этом, причиной сверхнормативного простоя являлось отсутствие локомотива перевозчика из-за «недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану», т.е. фактически простой был совершен по вине ответчика.

Сверхнормативным простоем под выгрузкой считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и до момента отправки порожней цистерны на станцию налива либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки сверхнормативного простоя считаются за полные. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные сроки.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя (использования) цистерн Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт штрафа и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы штрафа.

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия гружёных цистерн на станцию назначения, дат отправления порожних цистерн со станции отправления, дат прибытия гружёных и порожних цистерн на российскую станцию погранперехода, указанных в базе данных ОАО «РЖД», от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной (календарный штемпель станции), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (использования) (суммы штрафа). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику заверенные Покупателем копии соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

Если Покупатель не представил Поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (использования) (сумма штрафа, уплачиваемая Покупателем Поставщику) не подлежит корректировке.

В данном случае причиной сверхнормативного простоя явилось, отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ №2/623, 2/625, 2/626, 2/637, 2/725, 2/726, 2/847, 2/864, 2/874, 2/875, 2/831, 2/835, 2/838, 2/863, 2/1020, 2/1025, 2/1026, 2/1028, 2/1042, 2/1083, 2/1084 и не оспаривается ответчиком.

В период с июля по октябрь 2020 года истцом от ООО "Торговая промышленная компания" получены претензии с требованием оплатить штраф в общем размере 34 500 руб. 00 коп. за превышение сроков отправки порожних вагонов.

Ссылаясь на то, что в связи с допущенным по вине ОАО "РЖД" превышением срока отправки порожних вагонов, ЗАО "Завод Премиксов N 1" будут понесены убытки в размере 34 500 руб. 00 коп. в виде подлежащего оплате ООО "Торговая промышленная компания" штрафа, истец направил ответчику претензии №№1715/пл от 06.08.2020, №1717/пл от 06.08.2020, №1922/пл от 17.09.2020, №2561/пл от 23.10.2020 со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Поскольку претензии не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как предусмотрено, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на выставленные в его адрес претензии ООО "Торговая промышленная компания" за превышение срока отправки порожних вагонов и расчет суммы штрафа.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма его убытков составляет 34 500 руб. Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом (ООО "Торговая промышленная компания").

При этом факт и размер убытка ответчиком не опровергнуты, следовательно, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного статьями 120, 122, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) и необходимостью в связи с этим оставления искового заявления без рассмотрения либо возложения на истца расходов по госпошлине вне зависимости от итога рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно статье 797 ГК РФ, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Согласно положениям ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 Устава предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Принимая во внимание, что 45-дневный срок предъявления претензии к перевозчику, при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 Устава.

В п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Настоящий спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава сроков предъявления претензии, а вследствие нарушения ответчиком права истца - а добровольно уплатить сумму штрафа.

Истец в соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Устава до предъявления иска предъявил претензии перевозчику.

Таким образом, оснований полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, и, соответственно, на него относятся судебные расходы, отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены, порядок предъявления претензии истцом соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии направлены в адрес ответчика.

Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, и, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Таким образом, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, а расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом положений ст. ст. 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 10090 от 25.11.2020 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице: Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж, в пользу закрытого акционерного общества «Завод Премиксов №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., Шебекинский р-он, <...> 500 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова