Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-38262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38262/2018
13 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЧИСТОПОЛИЯ" (ИНН 6685112000, ОГРН 1169658047921) к ООО "ГРИНТРЕЙД"(ИНН 6679044506, ОГРН 1146679001094) о взыскании 48 780 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания клининговых услуг от 01.07.2016 г. №01-07-2016А (по актам №878 от 03.11.2017. в размере 4980 руб. 00 коп., №944 от 31.12.2017 г. в размере 43800 руб. 00 коп. в составе общей суммы по акту 219046 руб. 62 коп.)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.09.2018г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании долга по оплате оказанных услуг по договору №01-07-16А оказания клининговых услуг от 01.07.2016г. в размере 48780руб.

Определением от 09.07.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд 20.08.2018 г. поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела

От истца в суд 21.08.2018 г. поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧИСТОПОЛИЯ" (далее – истец, исполнитель) и ООО "ГРИНТРЕЙД" (ответчик, заказчик ) заключен договор №01-07-16А оказания клининговых услуг от 01.07.2016г. (далее-договор), согласно условиям которогоисполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами оказывать услуги по ежедневной уборке помещений заказчика (территория РД «ПИР», 3 очередь) в здании ТРЦ «Гринвич», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.8 Марта, 46, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принимать их в установленном договором порядке и сроки оплачивать их.

Отношения по договору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты №878 от 03.11.2017г. на сумму 4980руб., №944 от 31.12.2017г. на сумму 219046руб. 62коп.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик ежедневно в 09-00 часов осуществляет приемку оказанных Исполнителем услуг за прошедшую смену (24 часа) на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется ежедневно по форме Заказчика и подписывается ответственными представителями Сторон. При наличии замечаний к качеству оказания услуг ответственное лицо Заказчика вносит соответствующие замечания в указанный Акт и назначает разумный срок для их устранения.

По итогам каждого месяца оформляется Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт), который подписывается сторонами. (п.3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора Исполнитель не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца предоставляет Заказчику (его представителю) подписанный с его стороны Акт, а Заказчик в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения подписывает Акт или в этот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

Как усматривается из материалов дела, указанные акты получены ответчиком 14.03.2018г., что подтверждается подписью работника организации ответчика на описи переданных документов.

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку мотивированный отказ от подписания односторонних актов ответчиком не представлен, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства оказанных услуг.

Как следует из текста искового заявления, заказчик оплату оказанных услуг произвел частично в размере 175 246,62 рублей платежным поручением № 34 от 29.01.2018года, частичная оплата произведена за услуги, оказанные в декабре по акту № 944 от 31.12.2017года.

Доводы ответчика относительно того, что услуги по акту № 944 от 31.12.2017года оплачены за минусом суммы 20% от стоимости услуг на основании претензии от 10.01.2018г., судом не принимаются в силу следующего.

Согласно п.5.6 договора в случае подписания ежедневного акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п.3.1 договора с замечаниями, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости одного дня оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав п. 5.6 договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заказчик вправе начислять штраф в размере 20% от стоимости одного дня оказания услуг только в случае подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с замечаниями.

Как указано выше, акт № 944 от 31.12.2017года подписан исполнителем в одностороннем порядке, мотивированный отказ от подписания указанного акта ввиду выявленных замечаний, на которые он ссылается в претензии от 10.01.2018г., заказчиком не представлен. При указанных обстоятельствах, ответчик не вправе требовать от истца уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга по договору №01-07-16А оказания клининговых услуг от 01.07.2016г. в размере 48780руб.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 779, 720, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРИНТРЕЙД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЧИСТОПОЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 48780 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяТ.С. Зырянова