Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А14-10075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-10075/2017
г. Воронеж
4 октября 2017


Резолютивная часть решения объявлена 4 .10.2017 .

Мотивированное решение изготовлено 4.10.2017.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТ-ПРОЦЕССИНГ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ставрополь (ОГРНИП 304260729600058, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки № 533/14 от 21.07.2014 в размере 695 051 руб. 51 коп., суммы пени за период с 06.09.2016 по 28.06.2017 в размере 205 735 руб. 25 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 22.08.2016,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТ-ПРОЦЕССИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб.

В канцелярию суда 11.07.2017 поступило заявление об увеличении размера заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: - сумму долга по договору поставки № 533/14 от 21.07.2014 в размере 695 051 руб. 51 коп., - сумму пени за период с 06.09.2016 по 28.06.2017 в размере 205 735 руб. 25 коп.

Определением суда от 12.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТ-ПРОЦЕССИНГ» об увеличении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 до 900 786 руб. 76 коп. принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать долг в размере 695 051 руб. 51 коп., в части пени за период с 06.09.2016 по 28.06.2017 в размере 205 735 руб. 25 коп. отказывается от заявленных требований.

Ответчик заявленные требования признает .

Из материалов дела следует, что между 21 июля 2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. Истец отгрузил ответчику партии товара на сумму 3184020 руб. , ответчик оплатил 2488969 руб. , задолженность составляет 695051,51 руб.

26.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы основного долга и начисленных процентов. До настоящего времени долг не погашен.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставки предусмотренного договором товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, , арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 695051,51 рублей .

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь (ОГРНИП 304260729600058, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕКТ-ПРОЦЕССИНГ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 695051,51 руб. и судебные расходы 2000 руб.

Производство по требованию о взыскании пени за период с 06.09.2016 по 28.06.2017 в размере 205 735 руб. 25 коп. прекратить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь (ОГРНИП 304260729600058, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14901 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова