Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А65-15947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15947/2019

Дата принятия решения – 12 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 06 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района, г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Мензелинский район, д.Калмурзино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными п.п. 3.2.22, 3.2.23, 5.3, 5.8.1, 5.8.5 договора аренды земельного участка № 05-05-006/2018 от 03 июля 2018 года, заключенного между Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.06.2019,

от ответчиков:

- ГКФХ ФИО1 - не явились,

- Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района, г.Мензелинск - не явились,

установил:

Прокуратура Республики Татарстан (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района, г.Мензелинск (комитет), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Мензелинский район, д.Калмурзино, о признании недействительными п.п. 3.2.22, 3.2.23, 5.3, 5.8.1, 5.8.5 договора аренды земельного участка № 05-05-006/2018 от 03 июля 2018 года, заключенного между Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).

03.07.2019 от Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района, г.Мензелинск через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет просит отказать в исковом заявлении полностью.

Ответчики в судебное заседание 06.08.2019 не явились, ходатайств не заявили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Глава КФХ ФИО1 отзыв не представил.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 между Комитетом (арендодатель) и ГКФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №05-05-006/2018 (л.д. 12-15), по условиям которого Комитет (арендодатель) предоставляет, а арендатор принимает право пользования на земельный участок, входящий в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено, в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 16:28:140401:62, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Староматвееское сельское поселение, площадью 60838 кв.м.

В силу п.1.4. договора договор действует с 03.07.2018 по 03.07.2067.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРПН 10.07.2018 внесена соответствующая запись.

Пунктом 3.2.22., 3.2.23. договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав. Не передавать земельные участки в субаренду, не осуществлять передачу (уступку) прав и обязанностей по договору аренды без письменного уведомления арендодателя.

Из п.5.3. договора следует, что договор досрочно расторгается:

- по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем, в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

- в одностороннем порядке по инициативе арендатора, в случае планирования и проведения на них работ нефтедобывающими компаниями;

- в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в случае планирования и реализации инвестиционных проектов.

Согласно п.5.8.1. договор досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п.5.7. договора, в случаях, когда арендатор использует участок не в соответствии с целевым назначением, установленным муниципальным земельным контролем. Более 2 раз подряд по истечении установленного в п.2.2. договора срока не вносит арендную плату (п.5.8.5. договора).

Прокуратура Республики Татарстан, считая пункты договора недействительными, противоречащими положениям пунктов 1, 4 статьи 421, статьи 422, ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст.22, ч.2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с соответствующим иском.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках ст. 52 АПК РФ, предъявив, требование о признании договора аренды земельного участка недействительным в части.

В силу статьи 1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор аренды содержит условие, противоречащее законодательству.

В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условие, указанное прокурором как противоречащее законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земельного участка, прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное, при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (пункт 5); имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 6).

Пунктом 9 вышеназванной статьи установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Арендатор публичного земельного участка в рассматриваемых правоотношениях в смысле, изложенном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», является слабой стороной.

Вместе с тем, как интерес слабой стороны оспариваемого договора, так и публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Таким образом, норма, закрепленная в пункте 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, является императивной, и обязательна для сторон.

Иное толкование данных норм неправомерно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункты 3.2.22., 3.2.23., 5.3, 5.8.1, 5.8.5. договора аренды земельного участка от 03.07.2018 № 05-05-006/2018, ограничивающий права передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без предварительного письменного согласия арендодателя, а также возможность одностороннего отказа от исполнения сделки, не соответствует требованиям федерального законодательства, а именно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, требование прокурора о признании недействительными пунктов 3.2.22, 3.2.23, 5.3, 5.8.1, 5.8.5 договора аренды земельного участка №05-05-006/2018 от 03 июля 2018 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчиков. При этом суд считывает, что Комитет от ее уплаты освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными подпункты 3.2.22, 3.2.23, 5.3, 5.8.1, 5.8.5 договора аренды земельного участка № 05-05-006/2018 от 03 июля 2018 года, заключенного между Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Мензелинский район, д.Калмурзино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова