Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А73-8266/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8266/2018
г. Хабаровск
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения от 25.09.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Васюта,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третье лицо ООО «Дальневосточная железнодорожная компания»

о взыскании 300 944 руб. 90 коп.

В судебное заседание явились:

от истца, от ответчика, от третьего лица - представители не явились.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (далее – ООО «Гидтранс») о взыскании штрафной неустойки по договору №7-16/Ф (ДВСТ) от 10.03.2016 г. в размере 300 944 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком Правил перевозки багажа - перевозки проб угля общим весом 6 000 кг, что является основанием для начисления штрафа на основании статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением суда от 28.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дальневосточная железнодорожная компания».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против заявленных требований возражал по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа. Пояснил, что уголь не является опасным грузом и находился в вагоне в качестве топлива для отопления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.03.2016 между АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Гидтранс» (заказчик) заключен договор №7-16/Ф (ДВСТ)(ЖА) оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика (далее – договор).

По условиям договора Исполнитель по заявкам Заказчика оказывает ему услуги по перевозке грузобагажа в багажных вагонах в составе поездов дальнего следования формирования Исполнителя, дополнительные услуги при наличии технической и технологической возможности; организует перевозку грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.16 Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (Приложение №3 к договору, в редакции Дополнительного соглашения №7-16/Ф(ДВСТ)(ЖА)(2) от 29.12.2017) заказчик обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а так же других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500 кг.

В силу пункта 4.2 дополнительного соглашения заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 УЖТ штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

На основании пункта 4.5 дополнительного соглашения, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а так же в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

24.01.2018 Заказчик обратился с заявлением на включение собственного (арендованного) вагона № 09784687 в состав почтово-багажного поезда.

В спецификации от 24.01.2018 на вагон № 09784687 отправителем указано наименование, количество мест, вес и упаковка грузобагажа, в том числе, указан грузобагаж – Пробы угля, количеством мест – 9, весом 6 000 кг, а также подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

25.01.2018 при проверке вагона № 09784687 на станции назначения Хабаровск-1 работниками Центра внутреннего контроля и аудита Дальневосточного регионального отделения АО «ФПК» выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно 9 ящиков, содержащие вложения в виде мешков с пробами угля общим весом согласно спецификации 6 000 кг.

Факт наличия в вагоне № 09784687 опасного груза зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте № ВА 074035 от 25.01.2018, актом ЛУ-4 фпк А109101 от 25.01.2018, актом общей формы от 25.01.2018.

В соответствии с АЖ021605 провозная плата составляет 30 094,49 руб. без НДС.

Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 УЖТ РФ в размер 300 944,90 руб. (30 094,49 руб. *10).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2018 исх. №2481/ФПКФДвост.

Несогласие ответчика с требованиями, изложенными в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Абзацем 2 статьи 111 УЖТ РФ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №111 (далее – Правила №111), пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее – Правила №473).

При этом, пункт 178 Правил № 473 устанавливает запрет на перевозку огнеопасных, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, независимо от класса опасности перевозимых предметов.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15, Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

Приложением № 2А к Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам определен перечень опасных грузов по номерам ООН. Под номером ООН 1361 закреплен уголь или сажа животного или растительного происхождения с номером знака опасности - 4.2. и штемпелем в накладной - самовозгорается.

Согласно классификации опасных грузов, в соответствии с ГОСТ 19433-74 «Грузы опасные. Классификация и знаки опасности», уголь относится к классу 4 - легковоспламеняющиеся вещества и материалы, способные во время перевозки легко загореться от внешних источников воспламенения в результате трения, поглощения влаги, самопроизвольных химических превращений, а также в результате нагревания от внешних источников тепла либо могут легко воспламеняться и сильно гореть, подклассу 4.2 - самовозгорающиеся вещества (СВ) - твердые вещества либо жидкости, обладающие способностью самонагреваться и самовоспламеняться.

ГОСТ Р 32354-2013 «Угли Дальнего Востока для энергетических целей. Технические условия» в разделе «Транспортирование» определяет, что угли транспортируются навалом в открытых железнодорожных вагонах в соответствии с ГОСТ 22235 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» или другими транспортными средствами с соблюдением правил перевозки грузов, действующих на транспорте данного вида. Из данного положения следует, что перевозка угля может осуществлять только навалом и исключительно в качестве груза.

Учитывая, что спорные вещества, исходя из своих технических характеристик, требуют при транспортировке соблюдения определенных мер безопасности, суд приходит к выводу, что спорный груз – пробы угля, уголь является запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа в вагонах в составе пассажирского или почтового поездов.

Ссылка ООО «Гидтранс» на письмо Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора исх. №3-24/226 от 05.02.2018 согласно которому опасным грузом является уголь растительного и животного происхождения, к которым, по мнению ответчика, не относится перевозимый уголь, не принята судом, поскольку представленное письмо не является нормативным актом. Кроме того, в указанном письме выводы сделаны на основании положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), не регулирующего отношения перевозчика и отправителя грузобагажа в части определения опасности перевозимого в багажных вагонах груза.

Ссылка ответчика на то, что нахождение проб угля в вагоне в качестве грузобагажа явилось следствием функционирования вагона судом отклоняется, как документально не подтвержденная.

Согласно «СП 2.5.1198-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003 отправляющиеся в рейс пассажирские вагоны должны быть заправлены водой и обеспечены топливом.

Приказом МПС СССР от 14.09.1978 № 32ЦЗ «О мерах по обеспечению отопления пассажирских вагонов углем» утверждены нормы выдачи на отопления цельнометаллических вагонов пассажирских поездов (Приложение № 1).

Так нормы выдачи топлива в кг на 1 вагон-сутки (максимально) составляют 356 кг.

Из коммерческого акта № В А 074035 от 25.01.2018 г. и Акта ЛУ-4 фпк А 109101 от 25.01.2018 г. следует, что нарушение выявлено на станции Хабаровск I, которая является станцией назначения в маршруте вагона № 097 84687.

Проверка осуществлялась после завершения рейса. При этом, на момент проведения проверки в вагоне находилось 6 000 (шесть тысяч) кг угля, что соответствует норме на 16,5 вагон-суток.

Доказательств, что перевозимый груз использовался в процессе транспортировки в качестве топлива, ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ , не предоставлено.

Кроме того, уголь перевозился не в специально отведённых рундуках для перевозки и складирования топлива, а в кладовой багажного вагона, предназначенной для перевозки грузобагажа

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Как установлено судом, истцом выявлены нарушения, которые нашли отражения в соответствующих актах.

Факт отправки перечисленных в коммерческом акте веществ не оспаривается ООО «Гидтранс».

Факт отправки ответчиком запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов подтверждается коммерческим актом № ВА074035, актом общей формы от 25.01.2018 зафиксирован отказ представителя ответчика, сопровождающего груз, от подписи в коммерческом акте.

Нарушения при составлении указанных актов, которые свидетельствовали бы о недостоверности изложенных в них сведений, судом не установлены.

Размер штрафа 300 944,90 руб. соответствует указанной в статье 111 УЖТ РФ санкции, с учетом стоимости перевозки по перевозочному документу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа, подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, <...>) штраф 300 944 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 9 019 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О. М. Левинталь