Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А66-12992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12992/2018
г.Тверь
22 ноября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования», г. Курган (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.04.2006)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

о взыскании 171 060 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования», г. Курган (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 171 060 руб. 81 коп., в том числе: 163 835 руб. 00 коп. – денежные средства по договору оказания услуг № ТГ-453-17 от 03.08.2017, 7 225 руб. 81 коп. – пени.

Определением суда от 03 августа 2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 октября 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15 октября 2018 от истца, посредством электронного документооборота, поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 173 525 руб. 95 коп., в том числе: 163 835 руб. 00 коп. – денежные средства по договору оказания услуг № ТГ-453-17 от 03.08.2017, 9 690 руб. 95 коп. – проценты.

16 октября 2018 от истца поступил подлинник ходатайства об уточнении исковых требований до суммы 173 525 руб. 95 коп.

14 ноября 2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; исковые требования поддержаны в полном объеме.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 173 525 руб. 95 коп., суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ТГ-453-17 от 03.08.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (техническому заданию, Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) оказать услуги по проведению экспертизы расчетов и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловой электростанции ТЭЦ-1, котельной ВК-2 на 2018 г., проведению экспертизы расчетов нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловой электростанции ТЭЦ-1, проведению экспертизы расчетов нормативов удельных расходов топлива на отпущенную тепловую энергию от котельных ВК-1, ВК-2, КЦ, котельной пос. Химинститут, котельной ул. Б. Перемерки, д. 20 ООО «Тверская генерация» на 2018 г., а заказчик обязуется уплатить за них обусловленную настоящим договором цену.

Сроки оказания услуг оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, цена – разделом 4.

Согласно п. 5.1. договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон, в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора № ТГ-453-17 от 03.08.2017 и статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № ТГ-453-17 от 03.08.2017, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.10.2017, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.01.2018, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 163 835 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 163 835 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 690 руб. 95 коп. процентов (с учетом принятых уточнений).

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 9 690 руб. 95 коп. за период с 23.12.2017 по 10.10.2018 заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования», г. Курган (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.04.2006) 163 835 руб. 00 коп. задолженности, 9 690 руб. 95 коп. процентов, 6 206 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова