Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А55-7725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года

Дело №

А55-7725/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Проджэкт Мейкерс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройград"

о взыскании 566 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности № 10/20 от 16.03.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проджэкт Мейкерс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" о взыскании 566 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ № 80 от 17.11.2015, 16 000 руб. неустойки за просрочку первого аванса по договору на выполнение проектных работ № 80 от 17.11.2015, 50 000 руб. неустойки за просрочки оплаты основной задолженности за период с 29.03.2017 по 16.03.2020.

Определением суда от 01.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.04.2020 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика и завершения подготовки по делу.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ № 80 от 17.11.2015, согласно которому истец обязался разработать проектную документацию и осуществить техническое сопровождение проектной документации в экспертизе и получить положительное заключение экспертизы проектной документации, а также разработать рабочую документацию (далее «Документация») на объект: «Жилой 10-ти этажный многоквартирный дом», расположенный по адресу: <...>, а ответчик обязался принять результат Работ и оплатить ее в соответствии с условиями вышеупомянутого договора.

В силу п. 5.1. договора стоимость работ составляет 3 300 000 руб., в приложение № 2 сторонами согласована стоимость каждого этапа работ: 1 этап - 900 000 руб.; 2 этап - 500 000 руб.; 3 этап - 250 000 руб.

На основании п. 5.2 договора оплата работ осуществляется в соответствии с Приложением №4 согласно графику:

- в течение 5 банковских дней с даты заключения договора оплачивается аванс в размере 1 000 000 руб.;

- в срок до 12.02.2016 оплачивается сумма в размере 500 000 руб.;

- в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по 1-ому этапу в размере 500 000 руб.;

- в течение 5 рабочий дней с даты подписания акта выполненных работ по 2-ому этапу 500 000 руб.;

- в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по 3-ому этапу в размере 300 000 руб.

Ответчиком по договору на выполнение проектных работ № 80 от 17.11.2015 произведена частичная оплата в размере 1 150 000 руб. платежными поручениями № 1 от 09.02.2016, № 3 от 14.04.2016, № 17 от 20.09.2016.

Истцом в подтверждение выполнения работ по договору на выполнение проектных работ № 80 от 17.11.2015 на общую сумму 1 650 000 руб. представлены: акт № 74 от 30.12.2016, акт № 27 от 28.03.2017, акт № 28 от 07.04.2017.

Также доказательства исполнения договора размещены на сайте ответчика: https://xn--d1acabngcdz1behn3d.xn--p1ai/ (жкстуденческий.рф), на сайте во вкладке документация (https://xn--d1acabngcdzlbehn3d.xn--р1ai/dokumentatsi) представлено положительное заключения проектной документации от 17.03.2017, где проектировщиком указан истец.

Ответчиком не исполнены обязательства об оплате разработанной документации в полном объеме в установленные договором сроки в Приложении № 4 к договору № 80 от 17.11.2015, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 500 000 руб.

15 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию (почтовый индентификатор № 44504425115096), которая им получена - 19 апреля 2019 года, однако оставлена им без удовлетворения.

06 мая 2019 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 093 от 30.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору № 80 в размере 500 000 рублей, которая также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком по договору на выполнение проектных работ № 80 от 17.11.2015 приняты по акту № 74 от 30.12.2016, акту № 27 от 28.03.2017, акту № 28 от 07.04.2017 без замечаний.

Согласно представленным актам выполненных работ работы приняты, срок оплаты, установленный договором, наступил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора оплата работ осуществляется в соответствии с графиком финансирования - Приложение №4:

- в течение 5 банковских дней с даты заключения договора оплачивается аванс в размере 1 000 000 руб.;

- в срок до 12.02.2016 оплачивается сумма в размере 500 000 руб.;

- в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по 1-ому этапу в размере 500 000 руб.;

- в течение 5 рабочий дней с даты подписания акта выполненных работ по 2-ому этапу 500 000 руб.;

- в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по 3-ому этапу в размере 300 000 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, претензий к качеству выполненных работ и возражений относительно заявленных требований не заявил, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, также не представлены.

Факт и объем выполнения работ, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены.

На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств, не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату выполненных истцом работ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 500 000 руб. задолженности.

Также истцом начислена неустойка в размере 66 000 руб. за период с 23.11.2015 по 16.03.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 указанного договора заказчик обязуется оплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, в размере 0,01% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 14 320 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройград" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проджэкт Мейкерс" 566 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности, 66 000 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройград" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов