Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А03-7552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7552/2017
г. Барнаул
30 августа2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск о взыскании 582 160 руб. 87 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 29.05.2014 №39 за декабрь 2016г. и 21 898 руб. 95 коп.пени за период с 11.01.2017 по 12.05.2017,

При участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность №26 от 01.08.2017, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – истец, ООО «ИДК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее – ответчик, ООО «УК «Надежда») о взыскании 582 160 руб. 87 коп.основного долга по договору теплоснабжения от 29.05.2014 №39 за декабрь 2016 г. и 21 898 руб. 95 коп. пени за период с 11.01.2017 по 12.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 314, 395, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору теплоснабжения.

Определением от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 26.06.2017 проведение судебного заседания было отложено.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со статями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом.

На основании статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточненииисковых требований в соответствии с которым просит взыскать 582 160 руб. 87 коп.основного долга по договору теплоснабжения от 29.05.2014 №39 за декабрь 2016 г и пени в размере 39 295 руб. 86 коп. за период с 11.01.2017 по 23.08.2017, с приложением доказательств в адрес ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковоезаявление.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1ст.49 АПК РФ).

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое заявление к своему производству.

25.08.2017 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненным заявлением и представления контррасчета, поскольку уточненное исковое заявление поступило за день до судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагал отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд, расценив данное поведение ответчика как злоупотребление правом, протокольным определением отказал в отложении рассмотрения дела, суд счел довод ответчика о предоставлении дополнительного времени подлежащим отклонению, поскольку истцом указанные документы отправлены ответчику заблаговременно посредством электронной почты. Кроме того, сумма основного долга осталась в прежнем размере, а уточнение заявлено в отношении пени в связи с увеличением периода просрочки. Суд считает, что с момента принятия настоящего дела к производству (16.05.2017) у ответчика имелась возможность для формирования своей позиции и представления контррасчета.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 29.05.2014 № 39 (далее - договор), по условиям которого, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления (далее - энергия) и горячую воду для Потребителя на границу балансового разграничения, согласно приложения № 4, а Потребитель принять и оплачивать поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления.

Договором установлено, что расчет за тепловую энергию на отопление производится по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования за 1м³ горячей воды и 1 Гкал тепловой энергии.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что расчет за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде, ответчик производит не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку тепловой энергии на отопление, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии за декабрь 2016 не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 582 160 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 23-28), доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения за период с 11.01.2017 по 23.08.2017 на сумму 39 295 руб. 86 коп.

Ответчик расчет неустойки по математической части не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным права ответчика не нарушает. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 15 429 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» 582 160 руб. 87 коп.основного долга по договору теплоснабжения от 29.05.2014 №39 за декабрь 2016г. и 39 295 руб. 86 коп. пени за период с 11.01.2017 по 23.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 429 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров