Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А62-1725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.09.2017Дело № А62-1725/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лосненское месторождение» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго"», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304671217300041, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 8 308 771 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель (паспорт, доверенность от 25.07.2017 №197);

от ответчика: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 10.08.2017 № 4/2017);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лосненское месторождение» (далее – ответчик, ООО «Лосненское месторождение») о взыскании задолженности 0за потребленную электрическую энергию за период: январь 2015, март – ноябрь 2015 года, в размере 8 308 771 руб. 22 коп., а также 64 544 рубля в возмещение судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «Держава», общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго"», индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лосненское месторождение» является собственником зданий и сооружений объекта «Песчано-гравийный завод», расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, район поселка Лосня, является (далее Ответчик).

Здания и сооружения объекта «Песчано-гравийный завод», а также линии электропередач ВЛ-601 и ВЛ-606, которые не являются объектами недвижимости и снабжают объект электроэнергией от ПС «Карьерная», были приобретены ответчиком у бывшего собственника - ООО «Карьер» по договору купли -продажи от 01.10.2014г.

Договор энергоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен.

В спорный период (январь 2015г., март-ноябрь 2015г.) в отношении принадлежащего ответчику объекта - «Песчано-гравийный завод», осуществлявшего производственную деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров с целью добычи и реализации нерудных полезных ископаемых и потреблявшего для этих целей электроэнергию, мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренных пунктами 17 и 18 Правил полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, не проводилось, имело место надлежащее технологическое присоединение объекта, в точках поставки - ПС «Карьерная» осуществлялся учет потребления энергии, категория надежности энергоснабжения указанного объекта после смены собственника не изменилась, величина присоединенной мощности не пересматривалась, изменений схем электроснабжения не было.

О наличии надлежащего технологического присоединение объекта свидетельствует документ, имеющийся у истца - «Характеристика токоприемников и сведения о приборах учета» от 12.12.2008г., заверенный сетевой организацией - филиалом ОАО «МРСК-Центра» - «Смоленсэнерго» и бывшим собственником объекта - ООО «Компания Смоленскнеруд».

Объект «Песчано-гравийный завод», принадлежащий ответчику, относился в спорный период к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых могло привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, так как совместно с указанным объектом осуществлялось энергоснабжение артскважины и насосной станции 2-го подъема, снабжавшей водой население п. Лосня, Починковсокго района.

За период январь 2015 года, март-ноябрь 2015 года общий объем потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период составил 2 056 464 кВт/ч. на сумму 8308 771 руб. 22 коп.

Вместе с тем, оплата поставленной электроэнергии за указанный период Ответчиком произведена не была.

Предарбитражное уведомление истца от 19.01.17г. № 67-3/160 о необходимости погашения долга ответчиком получено, но проигнорировано.

Неоплата Ответчиком за спорный период электроэнергии, потребленной в отсутствие письменного договора, послужила основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал со ссылкой на то обстоятельство, что в спорные периоды он не являлся потребителем электрической энергии в отношении и принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. 03.06.2013 между ООО «Карьер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) заключен договор аренды № 436-02, по условиям которого имущественный комплекс, расположенный по адресу: Смоленская обл., Починковский р-н, д. Лосня был передан в пользование ИП ФИО2 на срок до 01.06.2020.

ИП ФИО2 обращался в филиал ОАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» с просьбой подготовить техническую документацию для заключения договора энергоснабжения имущественного комплекса с энергосбытовой организацией (обращение от 10.07.2014), а также уменьшить величину максимальной мощности по точкам поставки в ячейках ВЛ-601 и ВЛ-606 в связи с тем, что значительное количество оборудования выведено из производственного процесса (письмо от 18.07.2014). Кроме того, были установлены новые измерительные комплексы для расчета потребляемой электроэнергии, что подтверждается актом от 20.08.2014 № 6700СМ-014519 (Л-606) и актом от 20.08.2014 № 6700СМ-014520 (Л-601).

Между ООО «Лосненское месторождение» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды от 12.01.2015 № 603-01, по условиями которого Ответчик (арендодатель) передал, а ИП ФИО2 (арендатор) принял во временное владение и пользование указанное выше имущество.

При этом, согласно подпункту 2.2.4 указанного договора, арендатор от своего имени заключает договора на обеспечение арендуемых помещений теплом, водой, электроэнергией, канализацией и оплачивает оказанные услуги.

Также, ответчик указал, что принадлежащий ему имущественный комплекс запитан от ПС Карьерная по линиям электропередач ВЛ-601 и ВЛ-606, также по указанным линиям осуществляется электроснабжение социальных объектов - насосной станции и скважины (п. Лосня), находящихся в пользовании ООО «Горизонт». При этом отсутствуют какие-либо приборы учета электрической энергии, позволяющие разграничить объемы электроэнергии, потребляемые названными социальными объектами и объектами имущественного комплекса Ответчика. Указанный в исковом заявлении объем электроэнергии в спорный период не мог быть потреблен исключительно пользователями Имущественного комплекса, поскольку осуществлялось одновременное бесперебойное электроснабжение насосной станции и артезианской скважины, вследствие чего представленный Истцом расчет является необоснованным.

Третьи лица письменный отзыв на иск не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» было подключено производственное предприятие ООО «Карьер», ранее принадлежавшее ОАО «Смоленскнеруд», состоявшее в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком. Данному производственному предприятию принадлежали сети 6-0,4 кВ (ВЛ-601, ВЛ-606, трансформаторная подстанция - 6/0.4 кВ л-0,4 кВ, а также производственное здание водоканализационного хозяйства (ВКХ) с канализационно-насосной станцией перекачки хозяйственно - бытовых стоков, относящиеся к социально-значимым объектам, и электрооборудование, расположенное в д. Лосня Починковского района Смоленской области. Электросетевое хозяйство ООО «Карьер» не подлежало полному отключению, так как насосные станции и артезианские скважины являются единственным источником водоснабжения жителей пос. Лосня, что приведет к угрозе жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства.

Между ООО «Карьер» и ООО «Лосненское месторождение» заключен договор купли-продажи № 436-000001 от 01.10.2014, в соответствии с условиями которого в собственность ответчика по настоящему делу был передан имущественный комплекс, расположенный по адресу: Смоленская обл., Починковский р-н, д. Лосня (том 1 л.д.101-104).

Право собственности ответчика на объекты, входящие в состав переданного по договору от 01.10.2014 имущества, зарегистрировано в установленном порядке (том 1 л.д.19-25).

Имеет место надлежащее технологическое присоединение объекта, в точках поставки - ПС «Карьерная» осуществлялся учет потребления энергии, категория надежности энергоснабжения указанного объекта после смены собственника не изменилась, величина присоединенной мощности не пересматривалась, изменений схем электроснабжения не было.

О наличии надлежащего технологического присоединение объекта свидетельствует представленная в материалы дела техническая документация - «Характеристика токоприемников и сведения о приборах учета» от 12.12.2008г., заверенная сетевой организацией - филиалом ОАО «МРСК-Центра» - «Смоленсэнерго» и бывшим собственником объекта - ООО «Компания Смоленскнеруд», актами об осуществлении технологического присоединения от 18.12.2008 и о разграничении балансовой принадлежности сетей (том 1 л.д.62, том 2 л.д. 2-9).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в спорные периоды между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией (Гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения заключен не был.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что объекты имущественного комплекса в спорные периоды не находились во владении и пользовании ООО «Лосненское месторождение», поскольку между ООО «Лосненское месторождение» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды от 12.01.2015 № 603-01, по условиям которого имущество передано арендатору. При этом, в силу названного договора арендатор был обязан самостоятельно заключить с истцом договор энергоснабжения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактически сложившихся договорных отношений.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Так, за январь 2015г. объём потребления электроэнергии Ответчиком составил 99 816 кВт/ч. на сумму 353 194 руб. 35 коп., за март 2015г. - 172 152 кВт/ч. на сумму 648 846 руб. 61 коп., за апрель 2015-219 696 кВт/ч. на сумму 833 732 руб. 92 коп., за май 2015г. - 109 032 кВт/ч. на сумму 400 879 руб. 31 коп., за июнь 2015г. - 193 656 кВт/ч. на сумму 735 863 руб. 78 коп., за июль 2015г. - 258 960 кВт/ч. на сумму 1 094 740 руб. 86 коп., за август 2015г. - 238 704 кВт/ч. на сумму 966 684 руб. 06 коп., за сентябрь 2015г. - 240 528 кВт/ч. на сумму 1 031 022 руб. 96 коп., за октябрь 2015г. - 275 424 кВт/ч. на сумму 1 192 883 руб. 44 коп., за ноябрь 2015г. - 248 496 кВт/ч. на сумму 1 050 922 руб. 93 коп.

Общий объем потребленной Ответчиком электроэнергии за спорный период составил 2 056 464 кВт/ч. на сумму 8 308 771 руб. 22 коп.

Величина задолженности подтверждена актами приема-передачи от 31.12.2016, выставленными счетами на оплату электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Расчет стоимости полученного энергоресурса судом проверен и признается верным.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере за потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лосненское месторождение» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период: январь 2015, март – ноябрь 2015 года, в размере 8 308 771 руб. 22 коп., а также 64 544 рубля в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская