Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А46-7612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-7612/2021
23 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304550114100020 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель)

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «Омскоблавтотранс», Общество, ответчик)

о взыскании 63 654 руб. 07 коп. задолженности по договору оказания услуг и пени,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО2 лично;

от АО «Омскоблавтотранс» – ФИО3 (по доверенности от 25.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности за оказанные услуги в январе 2021 года по договору от 12.02.2016 № 33-П/2016 в сумме 65 200 руб., пени, предусмотренные условиями договора, в размере 647 руб. 11 коп. за период просрочки с 16.02.2021 по 26.04.2021, пени, начиная с 27.04.2021 по день фактического погашения долга в сумме 65 200 руб. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество сообщило о том, что по расчету АО «Омскоблавтотранс» задолженность ответчика перед предпринимателем по состоянию на 25.05.2021 по услугам, оказанным в январе 2021 года, составила 62 920 руб., неустойка, начисленная на сумму долга 62 920 руб. за период с 16.02.2021 по 26.04.2021, – 734 руб. 07 коп.

Ответчик также отметил, что размер взыскиваемых судебных расходов является завышенным и необоснованным, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением от 25.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.07.2021.

В судебном заседании от 22.07.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, предприниматель просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в январе 2021 года по договору от 12.02.2016 № 33-П/2016 в сумме 62 920 руб., пени в размере 734 руб. 07 коп. за период просрочки с 16.02.2021 по 26.04.2021, а также пени, предусмотренные условиями договора от 12.02.2016 № 33-П/2016, начиная с 27.04.2021 по день фактического погашения долга в сумме 62 920 руб. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец также уточнил размер взыскиваемых судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение предпринимателем искового заявления судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании от 22.07.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска, признание ответчиком иска в полном объеме принято судом.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и АО «Омскоблавтотранс» (Общество) заключен договор оказания услуг от 12.02.2016 № З3-П/2016 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск - Ханты-Мансийск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов общества.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Договора Общество обязуется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять перевозчику отчет об отправленных АВ, АС, КП пассажирах, а также документы с отражением в них полной выручки за расчетный месяц и расчет суммы вознаграждения Общества.

Общество вправе не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставлять перевозчику счета-фактуры об оказанных услугах и представлять справку об объемах оказанных дополнительных платных услуг (пункт 2.3.15 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг, оказываемых обществом по Договору, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36) согласно приложению № 3 в размере:

- 15% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов обществом;

- 5% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов перевозчиком самостоятельно (пункт 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора расчеты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленным счетам на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчетной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше трех банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.11 Договора).

По утверждению предпринимателя, истец в январе 2021 года оказал АО «Омскоблавтотранс» услуги, в свою очередь, обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у Общества образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по Договору.

Оставление требований претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39 и 40 ГК РФ (возмездное оказание услуг, перевозка).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора истец в январе 2021 года надлежащим образом оказал услуги ответчику на сумму 62 920 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме.

В судебном заседании от 22.07.2021 представитель ответчика признал уточненные исковые требования предпринимателя в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 62 920 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.11 Договора за несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше трех банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Общества договорной неустойки в размере 734 руб. 07 коп. за период просрочки с 16.02.2021 по 26.04.2021.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по Договору, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями Договора, начиная с 27.04.2021 по день фактического погашения долга в сумме 62 920 руб. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что предприниматель также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.04.2021 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по исковому заявлению ИП ФИО2 к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности и пени по договору от 12.02.2016 № 33-П/2016 за оказанные в январе 2021 года услуги.

В силу пункта 2.1 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Исполнителем оказаны услуги по договору от 14.04.2021 на сумму 15 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 22.04.2021 № 687.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства дела № А46-7612/2021, объем, качество оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд соглашается с мнением истца о том, что понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 руб. являются разумными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 634 руб., что подтверждается квитанцией Системы online-платежей «ВсеПлатежи» (НКО «Перспектива» (ООО)) от 29.04.2021 № 48692737.

В ходе рассмотрения дела № А46-7612/2021 предпринимателем уменьшена сумма исковых требований до 63 654 руб. 07 коп.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иске в размере 63 654 руб. 07 коп., составляет 2 546 руб.

Таким образом, истцом в рассматриваемой ситуации излишне уплачена государственная пошлина в размере 88 руб.

Учитывая уменьшение предпринимателем суммы исковых требований, а также признание иска ответчиком в полном объеме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 870 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением (2 546 руб. х 70% + 88 руб.).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований предпринимателя, признание иска ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 руб. 80 коп. (2 546 руб. х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 63 654 руб. 07 коп., в том числе:

- задолженность за оказанные услуги в январе 2021 года по договору от 12.02.2016 № 33-П/2016 в сумме 62 920 руб.;

- пени, предусмотренные условиями договора от 12.02.2016 № 33-П/2016, в размере 734 руб. 07 коп. за период просрочки с 16.02.2021 по 26.04.2021.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени, предусмотренные условиями договора от 12.02.2016 № 33-П/2016, начиная с 27.04.2021 по день фактического погашения долга в сумме 62 920 руб. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 763 руб. 80 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 870 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Системы online-платежей «ВсеПлатежи» (НКО «Перспектива» (ООО)) от 29.04.2021.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер