Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А03-5192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5192/2022
г. Барнаул
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мозговым Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТК - Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 в размере 3 840 000 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 в размере 555 750 рублей 25 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 190 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2022, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК - Ойл» (далее – истец, ООО «СТК - Ойл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» (далее – ответчик, ООО «ТД «СТК») о взыскании денежных средств за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 в размере 4 437 990 рублей 25 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 4 437 990 рублей 25 копеек.

Определением суда от 20.04.2022 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2022 в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 20.04.2022, а также уточненное заявление.

Определением от 11.05.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в письменном отзыве на заявление против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ООО «ТД «СТК» подтверждает наличие задолженности в размере 3 840 000 рублей 00 копеек перед ООО «СТК - Ойл». Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 10 % от заявленной Истцом. Между тем, Ответчик согласен с алгоритмом расчета неустойки Истца.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности (с учетом уточнений), письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 136 АПК РФ проводится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 02 июня 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК - Ойл» задолженность за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 в размере 3 840 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 в размере 555 750 рублей 25 копеек за период с 04.10.2021 года по 31.03.2022 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 190 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТК - Ойл» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» (Покупатель) заключен договор поставки № 17 (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является обязанность Поставщика в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупателя принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Товар) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими Приложениями/Спецификациями (далее по тексту Приложение или Спецификация), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется отдельными партиями на основании и при условии подписания Сторонами соответствующих Спецификаций, содержащих в себе все существенные условия поставки по каждой партии Товара, а именно: вида (наименования, марки) Товара, его количества, цены Товара и общей стоимости партии, условия и срока поставки. В Приложении к настоящему Договору Стороны могут также согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии Товара (пункт 1.2 Договора).

Поставщик по требованию Покупателя оказывает услуги по организации транспортировки Товара до Грузополучателя, указанного Покупателем в Спецификации, в соответствии с пунктами 2.5, 3.2.2 Договора (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки Товара, которая определяется датой выдачи соответствующего товаросопроводительного документа, а именно: накладной ТОРГ-12 и/или товарно - транспортной накладной и/или Универсального передаточного документа (далее по тексту УПД), совмещающего в себе товарную накладную, счет фактуру и передаточный акт (далее по тексту «Товаросопроводительные документы»).

Согласно пункту 2.3 Договора отгрузка Товара производится после получения Поставщиком от Покупателя заявки с указанием отгрузочных реквизитов, переданной устно и подписания Спецификации к настоящему Договору.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Поставщик после получения от Покупателя заявки, оформляет и направляет Покупателю Спецификацию, которую Покупатель в течение 1 (Одного) дня с момента получения подписывает и отправляет Поставщику любым из перечисленных в пункте 7.5. настоящего договора способом, с обязательной последующей передачей заверенного оригинала. Каждая Спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего Договора. Каждая последующая Спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не указано иное. Поставка Товара производится в полном соответствии с отгрузочными реквизитами Покупателя/Грузополучателя, которые указываются в Спецификациях.

Стороны обязуются ежеквартально (а в случае необходимости чаще) подписывать акты сверки по поставке Товара и расчетам за него в соответствующем месяце поставки. В случае расхождения данных между поставщиком и Покупателем, Покупатель в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Поставщика актов сверок направляет в адрес Поставщика свою редакцию акта сверки с приложением подтверждающих документов. При несоблюдении указанного срока, и/или непредставления Покупателем в указанный срок подтверждающих документов, акты сверки считаются принятыми в редакции Поставщика (пункт 2.7 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 4.2 Договора цена на Товар, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору согласуется Сторонами для каждой партии Товара отдельно и отражается в Спецификации. В цену Товара входит НДС, акцизы и другие налоги, расходы по наливу, и дополнительные расходы.

Расчеты за Товар, поставляемый по настоящему Договору, производятся Покупателем из расчета стоимости конкретной партии Товара либо на основании соответствующего Товаросопроводительного документа, при этом отсутствие у Покупателя данного документа не является основанием для отказа от оплаты Товара со стороны Покупателя (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора при наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступившие от Покупателя, засчитываются как последовательная оплата Товара (включая расходы по наливу, транспортные и дополнительные расходы) в соответствии с выставленными Поставщиком УПД, начиная с более ранних УПД. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора УПД могут передаваться Поставщиком Покупателю по факсимильной связи или по электронной почте с обязательным последующим направлением оригиналов по почте. Датой выставления УПД считается дата отправки УПД Поставщиком Покупателю по факсу или по электронной почте.

При осуществлении платежей по настоящему Договору Покупатель обязан в платежных документах в назначении платежа указывать номер и дату настоящего Договора и соответствующего Приложения (Спецификации) к нему либо номер счета на оплату, выставленного Поставщиком, либо номер и дату УПД. В случае отсутствия в платежных документах назначения платежа либо неправильного его указания Поставщик вправе отнести платеж в оплату любой партии Товара по своему выбору (пункт 4.7 Договора).

Согласно пункту 4.8 Договора датой оплаты по настоящему Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Право (требование) Поставщика о взыскании дебиторской задолженности с Покупателя может быть передано Поставщиком другому лицу без согласия Покупателя в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.9 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за просрочку оплаты с Покупателя взыскивается неустойка, размер которой определяется как 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2021 года по 02.12.2021 года партиями поставил ответчику товар по договору поставки № 17 от 21.12.2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- счет - фактура № ОЙЛ1001/004 от 01.10.2021 года на сумму 1 150 000 рублей 00 копеек;

- счет - фактура № ОЙЛ1006/004 от 06.10.2021 года на сумму 382 250 рублей 00 копеек;

- счет - фактура № ОЙЛ1102/002 от 02.11.2021 года на сумму 1 150 000 рублей 00 копеек;

- счет - фактура № ОЙЛ1124/003 от 24.11.2021 года на сумму 17 750 рублей 00 копеек;

- счет - фактура № ОЙЛ1202/001 от 02.12.2021 года на сумму 1 140 000 рублей 00 копеек.

Поставка со стороны ООО «СТК - Ойл» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 3 840 000 рублей 00 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «ТД «СТК», однако оплату полученного товара ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки по договору поставки № 17 от 21.12.2020 года в общем размере 3 840 000 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика вручена претензионное уведомление от 01.02.2022 года с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 17 от 21.12.2020 года. Претензионное уведомление вручено ООО «ТД «СТК» 01.02.2022 года, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «ТД «СТК» на первом листе претензионного уведомления.

В соответствии с пунктом 7.11 Договора, стороны согласовали, что при не достижении согласия, споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Поставщика.

Поскольку претензионное уведомление истца от 01.02.2022 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 12.04.2022 года ООО «СТК - Ойл» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 13.04.2022 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 01.02.2022 года вручил ответчику претензионное уведомление от 01.02.2022 года о взыскании суммы долга по договору поставки.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № 17 от 21.12.2020 года в общем размере 3 840 000 рублей 00 копеек подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами - фактурами, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ООО «СТК - Ойл» и ООО «ТД «СТК» за период 4 квартал 2021 года, подписанный двумя сторонами. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов в строке документ, указано продажа (ОЙЛ1001/004 от 01.10.2021), в строке дебет указана сумма 1 150 000 рублей 00 копеек, в строке документ, указано продажа (ОЙЛ1006/004 от 06.10.2021), в строке дебет указана сумма 382 250 рублей 00 копеек, в строке документ, указано продажа (ОЙЛ1102/002 от 02.11.2021), в строке дебет указана сумма 1 150 000 рублей 00 копеек, в строке документ, указано продажа (ОЙЛ1124/003 от 24.11.2021), в строке дебет указана сумма 17 750 рублей 00 копеек, в строке документ, указано продажа (ОЙЛ1202/001 от 02.12.2021), в строке дебет указана сумма 1 140 000 рублей 00 копеек. Акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2021 года подписан ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения ответчиком товара, а также наличия у ответчика задолженности в размере 3 840 000 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 17 от 21.12.2020 года в размере 3 840 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «ТД «СТК» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 840 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 555 750 рублей 25 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 за период с 04.10.2021 года по 31.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 5.1 Договора определено, что за просрочку оплаты с Покупателя взыскивается неустойка, размер которой определяется как 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 04.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 555 750 рублей 25 копеек.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 10 % от заявленной Истцом. Между тем, Ответчик согласен с алгоритмом расчета неустойки Истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и так далее).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был, предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер сумм основного долга, на которые начислялась неустойка, длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Размер неустойки, примененный истцом в расчете, согласован сторонами в Договоре поставки № 17 от 21.12.2020 года.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности, по сравнению с действующей ставкой Центрального Банка Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Явной несоразмерности неустойки судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 555 750 рублей 25 копеек неустойки за период с 04.10.2021 года по 31.03.2022 года в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 года.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 979 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 4 437 990 рублей 25 копеек (госпошлина 45 190 рублей 00 копеек) до 4 395 750 рублей 25 копеек (госпошлина 44 979 рублей 00 копеек)), ввиду удовлетворения требований ООО «СТК - Ойл» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 211 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «СТК - Ойл» по платежному поручению № 348 от 11.04.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК - Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 4 395 750 рублей 25 копеек, в том числе: 3 840 000 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащие исполнение обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 и 555 750 рублей 25 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 17 от 21.12.2020 за период с 04.10.2021 года по 31.03.2022 года, а также 44 979 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК - Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 211 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 348 от 11.04.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова