Решение от 22 января 2019 г. по делу № А45-38002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-38002/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Садовод" (ОГРН <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Берёзовка, в лице законного представителя ФИО1, г. Новосибирск, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН <***>), Новосибирск,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь», г. Новосибирск

2. ФИО2, г. Новосибирск

о признании извещений №13/37, №15/56, 0813/36 от 08.06.2018 о намерении продать земельные участки недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

АО «Садовод»: ФИО3 – директор, паспорт, выписка из протокола №1 от 10.05.2018;

ФИО1: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО4 - доверенность от 22.06.2018 №9631-02/38, служебное удостоверение;

третьих лиц: 1. ФИО5 – доверенность от 23.11.2018, удостоверение адвоката;

2. ФИО2 – паспорт,

установил:

акционерное общество "Садовод" (далее-Общество, АО «Садовод») в лице представителя ФИО1 (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее-ответчик, Департамент) о признании извещений №13/37, №15/56, 0813/36 от 08.06.2018 о намерении продать земельные участки недействительными. В иске истец указал, что является участником Общества и входит в состав наблюдательного органа Общества. 10.08.2018 от единоличного исполнительного органа Общества истцу стало известно, что от имени Общество в Департамент были направлены извещения №13/37, №15/56, 0813/36 от 08.06.2018, в которых Департаменту было предложено приобрести земельные участки, находящиеся у Общества в собственности. Указанная сделка является крупной для Общества, поскольку кадастровая стоимость участков превышает 25% балансовую стоимость активов Общества, при этом общим собранием акционеров эта сделка не была одобрена. Совет директоров отказался одобрять спорные сделки. В связи с этим, сделка является недействительной.

Департамент представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований, указал что истцом не доказано того что сделка является крупной, а также что не доказано нарушение прав Общества. Указал о злоупотреблении истцом правом.

В судебном заседании представитель истца доводы отзывов поддержала.

Общество отзыва на иск не представило. В судебном заседании представитель Общества конкретного мнения по иску не высказал, указал что 06.04.2018, 05.06.2018, до направления извещений в Департамент, ряд спорных участков было продано по договорам купли-продажи ООО «Агро-Сибирь» и ФИО2 по более высокой цене.

ФИО2 представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что приобрел 3 участка по договорам купли-продажи от 06.04.2018, 05.06.2018. Право собственности было зарегистрировано на ним в установленном законом порядке 27.07.2018.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы отзыва.

ООО «Агро-Сибирь» представило отзыв, в котором в котором возражало против удовлетворения требований, указало что по договору купли-продажи 05.04.2018 приобрело участок у Общества. Права были зарегистрированы за ООО «Агро-Сибирь» в установленном законом порядке 13.08.2018.

В судебном заседании ООО «Агро-Сибирь» поддержала доводы отзыва.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В иске истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителей лиц участвующих в деле, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из представленных доказательств, выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на 08.06.2018, истец является акционером Общества, ему принадлежит 16535 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 11,5% от общего количества соответствующего типа акций Общества. Кроме этого, из представленных протоколов Совета директоров видно, что истец является членом Совета директоров Общества.

Право истца, как участника Общества, оспаривать совершенные сделки Общества установлено Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ), п.1 ст. 65.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Также из представленных доказательств следует что 08.06.2018г. АО «Садовод» в лице Генерального директора ФИО3 направило в Департамент извещение №13/37 о намерении продать земельные участки:

-с кадастровым номером 54:19:176501:609, площадью 66777 кв.м. за 20 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:613, площадью 14642 кв. м. за 10 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:623, площадью 2 3295 кв. м. за 15 000 рублей; с кадастровым номером 54:19:000000:5048, площадью 91500 кв. м. за 20 000 рублей.

08.06.2018г. АО «Садовод» в лице Генерального директора ФИО3 направило в Департамент извещение №15/56 о намерении продать земельные участки:

-с кадастровым номером 54:19:176501:608, площадью 189 6166 кв.м. за 200 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:562, площадью 101 1537 кв. м. за 100 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:631, площадью 3 1913 кв. м. за 10 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:633, площадью 3 6653 кв. м. за 10 000 рублей

08.06.2018г. АО «Садовод» в лице Генерального директора ФИО3 направило в Департамент извещение №0813/36 о намерении продать земельные участки:

-с кадастровым номером 54:19:176501:551, площадью 50 3072 кв.м. за 100 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:639, площадью 16 3986 кв. м. за 50 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:640, площадью 114 7183 кв. м. за 200 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:641, площадью 6 6580 кв. м. за 20 000 рублей;

-с кадастровым номером 54:19:176501:395, площадью 12 0460 кв. м. за 200 000 рублей.

Письмом от 11 июля 2018г. №10628-04/38 Департамент сообщил о согласии приобрести земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:176501:551, 54:19:176501:640, 54:19:176501:609, 54:19:176501:613, 54:19:176501:623, 54:19:000000:5048, 54:19:176501:633, 54:19:176501:608 по цене, указанной в извещениях.

Все участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Права собственности Общества на указанные участки подтверждаются надлежащими доказательствами представленными в материалы дела-свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, ст. 454, ст. 554. ст. 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются условия о предмете и цене договора. При отсутствии в договоре указанных согласованных сторонами в письменной форме условий договор купли-продажи считается незаключенным.

Из содержания ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ вытекает, что продавец в извещении, которое направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, сообщает о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Таким образом, извещение о продаже земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения обладает всеми признаками оферты, поскольку адресовано конкретному лицу, содержит предложение продавца к потенциальному покупателю о приобретении земельного участка, содержит существенные условия планируемой сделки и соответственно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

Извещение не является формальной обязанностью продавца уведомить орган государственной власти о намерении продать земельный участок, не влекущей обязанности по заключению договора, поскольку по смыслу применяемого законодательства такое извещение направлено именно на реализацию преимущественного права субъекта Российской Федерации приобрести в собственность земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения не связано с исполнением полномочий органа государственной власти по ведению какого-либо контроля за совершением таких сделок либо их учета.

Трактовка извещения о намерении продать земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения как оферты поддерживается также сложившейся судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N305-3016-12804 по делу № А41-50896/2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по делу № А40-50841/2013, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-10769/14 от 03.06.2014, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 по делу № А41-8342/14, а также решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу Л45-9727/2016.

Согласно ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Вместе с тем, указанные нормы права не лишают истца прав на обращение в суд с иском о признании сделок недействительным, поскольку в рассматриваемом случае, извещение о намерении продать земельный участок является односторонней сделкой, направленной на отчуждение имущества Общества.

В силу п.1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Согласно п.п.1 ст. 78, п.6 ст. 79 Закона №208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность")

Между тем, приводя доводы о том, что при учете всей совокупности кадастровой (не балансовой) стоимости, сделки направленные на отчуждение имущества Общества (извещения) являются крупными, истцом соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п.п.1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

То обстоятельство что Общество заключило договоры купли-продажи земельных участков кадастровыми номерами 54:19:176501:640, 54:19:176501:609, 54:19:176501:613, 54:19:176501:608 с третьими лицами не является основанием для выводов, что исполнительный орган Общества, при направлении извещений в адрес Департамента действовал в ущерб интересам Общества, поскольку на момент направления извещений договоры купли-продажи не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, по представленным в материалы дела доказательствам, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании сделок извещений №13/37, №15/56, 0813/36 от 08.06.2018 о намерении продать земельные участки недействительными.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании извещений №13/37, №15/56, 0813/36 от 08.06.2018 о намерении продать земельные участки недействительными - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов