Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А45-42765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42765/2018
г. Новосибирск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «СК Союзлифтмонтаж», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток», г. Новосибирск

о взыскании 492 543, 04 руб.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СК Союзлифтмонтаж» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтового оборудования № 28Л-ТО от 01.06.2015 в сумме 480 806 рублей 34 копейки, пени в размере 11 736 рублей 70 копеек и госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630083, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Согласно сведений почты, почтовое отправление (определение о принятии искового заявления к производству) получено ответчиком 30.11.2018.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между АО «СК Союзлифтмонтаж» (далее истец) и ООО «ПД-Восток» (далее ответчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования № 28Л-ТО от 01.06.2015.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии Приложением № 1 к договору, ответчик принял на себя обязательства принимать результаты работ и оплачивать их на условиях настоящего договора.

В период с 01.07.2018 по 31.08.2018 истец выполнял работы по обслуживанию лифтов в соответствии с договором. Результаты работ отражены в УПД № 438 от 31.07.2018 и УПД № 0005021 от 31.08.2018.

Стоимость работ составила по УПД № 438 от 31.07.2018 составила 238 358,82 руб., стоимость работ составила по УПД № 0005021 от 31.08.2018 составила 242 447,52 руб. Итого за июль 2018 года и август 2018 года АО «СК Союзлифтмонтаж» выполнено работ на сумму 480 806 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 5.3. договора Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ. Следовательно, оплата по акту за июль должна была быть произведена не позднее 07.08.2018, оплата за август должна была быть произведена не позднее 07.09.2018.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для истребования задолженности за июль и август 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 173/10 с просьбой оплатить задолженность в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения претензии. Претензия ответчиком была получена 11.10.2018. Однако, долг ответчика перед истцом не оплачен, что и явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере480 806 рублей 34 копейки ответчиком не оспорена и не оплачена, долг в размере 480 806 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 736 рублей 70 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. договора № 28Л-ТО от 01.06.2015г. за несвоевременную оплату Истец (исполнитель) вправе взыскать неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (период просрочки оплаты и размер задолженности) доказаны истцом.

Истец производит расчёт неустойки за период с 07.08.2018 по 12.11.2018 – по УПД № 438, за период с 07.09.2018 по 12.11.2018 – по УПД № 0005021, исходя из стоимости оказанных и не оплаченных услуг. По расчёту истца за указанный период с ответчика подлежат взысканию пени в общем размере 11 736 рублей 70 копеек.

Расчёт пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что размер неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 480 806 рублей 34 копейки долга, 11 736 рублей 70 копеек неустойки и 12 851 рубль судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина