Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А31-14379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14379/2022
г. Кострома
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Буйский химический завод», Костромская область, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Эм Групп», Новгородская область, Новгородский р-н, д. Лешино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1233087 руб. 16 коп. задолженности, 116822 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 17.10.2018 № 632,

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество «Буйский химический завод», Костромская область, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Завод) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Эм Групп», Новгородская область, Новгородский р-н, д. Лешино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) о взыскании 1233087 руб. 16 коп. задолженности, 116822 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 17.10.2018 № 632.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.


Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 17.10.2018 № 632, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте и количестве согласно товарным накладным, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Расчеты за каждую партию товара производятся путем 50% предоплаты стоимости партии продукции и 50% оплаты продукции в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора поставщиком поставлен товар по УПД от 02.11.2020 № 14500 на сумму 84515 руб. 43 коп., от 02.11.2020 № 14502 на сумму 186295 руб. 96 коп., от 02.11.2020 № 14515 на сумму 131722 руб. 18 коп., от 02.11.2020 № 14517 на сумму 135912 руб. 30 коп., от 02.11.2020 № 14518 на сумму 76051 руб. 58 коп., от 03.11.2020 № 14547 на сумму 101822 руб. 75 коп., от 03.11.2020 № 14548 на сумму 267859 руб. 13 коп., от 05.11.2020 № 14636 на сумму 384285 руб. 02 коп., от 01.02.2021 № 1121 на сумму 186732 руб. 09 коп., от 02.02.2021 № 1163 на сумму 169845 руб. 67 коп.

Покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не осуществил, направил поставщику гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 01.11.2022.

В связи с неосуществлением оплаты Завод направлял Обществу претензию от 27.10.2022 № 781.

Покупателем осуществлены частичные платежи в размере 50000 руб. (платежное поручение от 31.03.2022 № 100), 100000 руб. (платежное поручение от 12.05.2022 № 149).

Неоплата товара в полном объеме послужила основанием для обращения Завода в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.


Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки Заводом товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако оплата не осуществлена. Задолженность составляет 1233087 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.03.2021 по 29.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2022 в размере 116822 руб. 35 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны не предусмотрели иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и принят судом.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Эм Групп», Новгородская область, Новгородский р-н, д. Лешино (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Буйский химический завод», Костромская область, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1233087 руб. 16 коп. задолженности, 116822 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2022, а с 09.12.2022 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (1233087 руб. 16 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по договору поставки от 17.10.2018 № 632, а также 26499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 10:33:00

Кому выдана Голубева Ольга Дмитриевна