Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А66-16717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16717/2018
г.Тверь
07 февраля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019 г., мотивированное решение изготовлено 07.02.2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «АТД» г. Тверь к ООО «БАУТРАНС» г. Москва

о взыскании 1784419 руб.,


при участии:

истец: не явился, извещен надлежаще

ответчик: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО «АТД» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «БАУТРАНС» г. Москва о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № АТД35/04-18 от 03.04.2018 г., в размере 1784419 руб., пени за период с 17.05.2018 г. по 09.10.2018 г. в размере 252210,85 руб., итого – 2036629,85 руб., пени на будущее время

13.11.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

17.12.2018 г. от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением от 24.12.2018 г. суд завершил предварительное рассмотрение дела и назначил дело к судебному разбирательству в отдельном заседании суда, поскольку истцом представлена копия мирового соглашения от 12.12.2018 г. в одном экземпляре, а от сторон не поступило ходатайств об утверждении мирового соглашения от 12.12.2018 г. в их отсутствие.

28.12.2018 г. от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

28.12.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства истца об утверждении мирового соглашения, поскольку в материалы дела не представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 12.12.2018 г. в отсутствие ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от взыскания пени за период с 17.05.2018 г. по 09.10.2018 г. в размере 252210,85 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ, о чем вынесена резолютивная часть определения

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее.

03.04.2018 г. между ООО «АТД» г. Тверь (далее – истец) и ООО «БАУТРАНС» г. Москва (далее – ответчик) был заключен договор поставки № АТД35/04-18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства поставлять товар, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар.

Разделом 2 договора определена цена, количество и ассортимент товара, а разделом 3 – сроки, порядок и условия поставки.

Разделом 4 определен порядок расчетов, а разделом 6 – ответственность сторон.

Пунктом 9.2 договора определено, что споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3678151 руб., однако ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в полном объеме.

18.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2018 г., оставленную ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки № АТД35/04-18 от 03.04.2018 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора поставки № АТД35/04-18 от 03.04.2018 г., универсальных передаточных актов, акта сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты ответчиком 1784419 руб. задолженности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчиком 14.12.2018 г. выполнено условие о погашении задолженности в размере 1784419 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с оплатой задолженности ответчиком после обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 30844,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:



В иске отказать.

Взыскать с ООО «БАУТРАНС» г. Москва ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО «АТД» г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> 30844,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

ФИО1