Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А45-4262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4262/2024
г. Новосибирск
21 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к садоводческому некоммерческому товариществу «ЕЛОЧКА-2» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы долга за потреблённую электрическую энергию за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 309 652 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2024, паспорт, диплом;

ответчика: (в формате онлайн заседания): ФИО2, доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «ЕЛОЧКА-2» (далее по тексту – СНТ «Елочка-2», ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 553 085 руб. за период с 01.11.2023 по 31.03.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора энергоснабжения № О-235 от 22.09.2014 по оплате электрической энергии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой истец не подтвердил документально факт поставки ответчику электрической энергии в период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в заявленном объёме с учетом принципа законодательства в сфере энергоснабжения о приоритете учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным, не представил доказательства о наличии возможности поставки электрической энергии на территорию товарищества в спорный период и правомерности использования расчётного способа начисления электрической энергии за период с 01.11.2023 по 31.03.2024, не представил акты обследования прибора учёта за спорный период, не представил доказательств непригодности приборов учёта, установленных для учёта электрической энергии, не указал порядок определения объёма поставленной электрической энергии в каждом спорном расчётом месяце, не представил сведения о количестве поставленной электрической энергии в спорный период лицам находящимся на прямых договорах, не представил выписки из журнала показаний прибора учёта за спорный период, доказательств своевременного уведомления потребителя об изменении порядка определения объёма поставленной электрической энергии - с учёта на основании средств измерений на расчётный способ, документального подтверждения принятия мер по выявлению неисправности прибора учёта, ведомостей снятия показаний прибора учёта за спорный период, представления актов непригодности прибора учёта за спорный период, заключения комиссии и т.п.

Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик также заявил об отложении судебного разбирательства для предоставления нового контррасчёта.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом отклонено на основании следующего.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 14.02.2024 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, развёрнутый контррасчёт представлен ответчиком с пояснениями от 07.07.2024.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Отложение судебного разбирательства на более поздний срок для представления нового контррасчёта приведёт к затягиванию судебного разбирательства по делу, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора энергоснабжения № О-235 от 22.09.2014 (далее по тексту - договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: с. Марусино, Новосибирский район, Новосибирской области.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту- электрическая энергия (мощность)).

Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения) разрешённая (максимальна), присоединённая мощность, определённая для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении № 2 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой для её поставки населению оплачивается в объёмах потребления населения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, если иной обязательный для сторон порядок не установлен нормами действующего законодательства.

Оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по договору производится в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика. Расчётный период – месяц.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 553 085 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объём переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости электрической энергии в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Расчет задолженности подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

Кроме того, истцом приобщены к материалам дела данные об объёме потребления населения за исковой период, суммарный объём которых вычитается из объёма, зафиксированного головными приборами учета.

Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения факта поставки ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объёме, подлежат отклонению судом, как противоречащие материалам дела.

Истец пояснил, что учёт электрической энергии ответчика осуществляется по данным двух приборов учета, расположенных в КТПН- 3768 и КТПН -3769, принадлежащих ответчику согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору).

Перечень приборов учета и место их установки стороны согласовали в Приложении №2 к договору энергоснабжения.

Из объёма головных приборов учета вычитается объём электрической энергии, потребленный населением, то есть, жилыми домами, которые находятся на прямых расчётах с истцом, собственники которых заключили с истцом договоры энергоснабжения.

В ведомостях электропотребления за исковой период содержатся данные двух головных приборов учёта, их разность, а также объём электроэнергии населения (Т), который вычитается из объёма головных приборов учёта. Полученная разница предъявляется к оплате ответчику.

Из материалов дела не следует, что ответчик перестал потреблять электрическую энергию и расторг договор с истцом.

В силу пункта 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка). Таким образом, перечень точек поставок, а также перечень средств учета электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ответчик подключён к сетям истца в установленном законом порядке и электрическая энергия поступала на объекты товарищества в спорный период.

Потребителем электрической энергии признаётся лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В данном случае ответчик выступает по договору в качестве лица, действующего в интересах собственников садовых участков, перед которыми имеет обязанность обеспечить поставку электрической энергии.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием освобождения товарищества от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учёта, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Доводы ответчика о том, что истец не исполняет свою обязанность по сбору данных с приборов учёта, оборудованных системой ДСД, являлись предметом рассмотрения по делу А45-17124/2021.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 установлено, что предметом договора №АС171м/2018-ю от 13.08.2018 на создание системы дистанционного сбора данных коммерческого учёта электрической энергии, являлась поставка оборудования (10 измерительных комплексов учёта) и пусконаладочные работы из 4-рех этапов работы на условии предварительной оплаты. По данному договору ответчик выполнил предоплату, а истец выполнил три этапа (из четырех этапов) работ. Четвертый этап не был выполнен истцом ввиду неисполнения ответчиком условия о предварительной оплате за выполнение четвертого этапа работ, в связи с чем поставленные 10 измерительных комплексов не были допущены в эксплуатацию, в связи с чем указанные приборы учета не являются расчётными и их данные не могут использоваться при расчётах между истом и ответчиком.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 553 085 руб. за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "ЕЛОЧКА-2" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) задолженность в размере 553 085 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "ЕЛОЧКА-2" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 869 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова