Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А83-5652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5652/2018
25 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 435 138,13 рублей,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Транспортная Компания», согласно которому просит суд о взыскании 435 138,13 рублей из них: 412 200,00 рублей – сумма основного долга по договору оказания услуг №13/06/17/01 от 13.06.2017, 22 938,13 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2017 по 02.04.2018.

Определением от 22.05.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-5652/2018.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 18.09.2018 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не представлен.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора оказания услуг №13/06/17/01 от 13.06.2017, вследствие чего у Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Транспортная Компания» образовалась задолженность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

13.06.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» (далее – исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная Транспортная Компания» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг №13/06/17/01 (далее - договор).

Также сторонами подписаны дополнительное соглашение №1 от 20.06.2017, дополнительное соглашение №2 от 28.06.2017, дополнительное соглашение №3 от 28.06.2017.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги экскаватора HITACHI 240 (далее - спецтехника) в город Симферополь.

Стоимость услуг экскаватора составляет 1800,00 рублей в т.ч. НДС 18% без ГСМ за один час оказания услуг, минимальное оплачиваемое количество часов в смену 8 (восемь), минимальное оплачиваемое количество смен в неделю 5 (пять), проживание машиниста за счет заказчика. Стоимость перевозки экскаватора оплачивается заказчиком до места производства работ и обратно из расчета 9000,00 рублей за каждый рейс. За оказание услуг спецтехники по настоящему договору заказчик производит предоплату за каждые 7 (семь) смен на расчетный счет исполнителя (п. 2.1, 2.2 договора).

В рамках исполнения договора, истцом надлежащим образом оказаны услуги, каких-либо замечаний ответчиком заявлено не было, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ. Мотивированный отказ в принятии услуг в адрес истца не направлялся.

Ответчик оказанные услуги принял, однако, обязательство по оплате не исполнил надлежащим образом.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось письмо (уведомление) от 16.03.2017 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рамках настоящего спора, истец просит суд взыскать с ответчика 22938,13 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 11.07.2017 по 02.04.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами ответчику.

Расчет процентов истцом приведен непосредственно в исковом заявлении. Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг №13/06/17/01 от 13.06.2017, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Транспортная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Строймеханизация-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №13/06/17/01 от 13.06.2017 в размере 435 138,13 рублей, из них: 412 200,00 рублей – сумма основного долга, 22 938,13 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 11.07.2017 по 02.04.2018, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 703,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук