Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А60-25297/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25297/2025
04 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело №А60-25297/2025

по исковому заявлению ГАУЗ СО "Городская больница № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда в размере 52009 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ГАУЗ СО "Городская больница № 1 Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда в размере 52009 руб. 87 коп.

Ответчик 28.05.2025 представил отзыв на заявленные требования. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02.05.2024по результатам открытого аукциона в электронной форме (ЕИС: 32413421172) между ГАУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил» (Заказчик) и ООО «ПРОСПЕКТ» (Подрядчик) заключен договор № 039-ау-СМП на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания главного корпуса с наземными переходами по адресу: <...>, кадастровый номер здания: 66:56:0403003:834 (литер: A, Al, А2, АЗ).

По условиям договора Подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика в установленный договором срок в соответствии с графиком выполнения работ выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания стационара лечебного учреждения (пункт 1.1. договора).

В пункте 5.2. договора, указан срок выполнения Подрядчиком работ по договору с момента заключения договора по 31.08.2024 года.

На основании дополнительного соглашения №2 от 14.08.2024 года, Стороны продлили срок выполнения работ по договору до 30.09. 2024 года.

По условиям договора (пункт 6.4.) предусмотрено, что приемка работ на соответствие объему и качеству осуществляется Заказчиком только после предоставления Строительным контролем положительного заключения. По результатам приемки работ Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней подписывает следующие документы: акты КС-2, КС-3.

Согласно условиям договора (пункт 6.7.), дата подписания Сторонами акта КС-2 является датой выполнения Подрядчиком работ.

Условиями договора установлен обязательный перечень отчетной документации, который необходим для оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по договору, перечень указан в пдп. пункта 6.11. договора.

Как указывает истец, условиями договора установлено, что приемка выполненных работ не ограничивается только физическими объемами работ и подписанными актами по форме КС-2, КС-3, но и предоставлением Подрядчиком при сдаче работ надлежаще оформленной отчетной (исполнительной) документации, согласно перечню указанного в подпунктах пункта 6.11 договора.

Истец также указывает, что 27.09.2024 в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление б/н о готовности работ к приемке, которое датировано от 26.09.2024. От Ответчика в адрес Истца с сопроводительным письмом б/н направлен комплект документации по договору, который получен и зарегистрирован стороной Истца (вн. вх. № 3700 от 30.09.2024).

Истец ответным письмом (исх. № 1302 от 30.09.2024) сообщил Ответчику о том, что при проведении проверки предоставленной исполнительной документации по договору, выявлены следующие замечания: в актах выполненных работ отсутствуют ФИО лиц, которые согласовывают объемы работ; указана неверная марка кирпича, отсутствуют сертификаты качества на виды строительных материалов, метизы; не представлен акт по п. 42 ЛСР № 02-01-01 «Устройство ходов на чердаке» и пр.

01.10.2024 от Ответчика в адрес Истца с сопроводительным письмом б/н предоставлен пакет исполнительной документации по договору с устраненными замечаниями, который получен и зарегистрирован стороной Истца (вн. вх. № 3727 от 01.10.2024).

03.10.2024акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму- 546 575,26 рублей (утилизация мусора); на сумму 3 576 767,73 рублей (капитальный ремонт кровли Литер: Al, А2, АЗ, переходы 1 этап); на сумму 13 213 279,95 рублей (капитальный ремонт кровли Литер: А, 1 этап); справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами (КС-3), что подтверждается отметками о подписании актов со стороны Истца. Каких - либо возражений со стороны Ответчика, представителя строительного контроля на объекте относительно даты подписания и принятия работ по договору в адрес Истца высказано не было.

07.10.2024денежные средства в оплату работ по договору подряда по платежному поручению № 4824 перечислены Министерством финансов Свердловской области на расчетный счет Ответчика в полном объеме, списаны со счета плательщика 09.10.2024.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия (исх. № 297-юр от 04.10.2024) с требование оплаты суммы пени, в размере 52 009,87 рублей за просрочку исполнения работ по договору.

17.10.2024 от Ответчика в адрес Истца поступил ответ на претензию, в котором Ответчик не согласен с оплатой суммы пени по договору поскольку, по его мнению, работы завершены и сданы им в срок.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 6.3. договора Подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работ не позднее, чем за 24 часа после их завершения.

В соответствии с п.6.4 Договора №039-ау-СМП, приемка работ на соответствие объему и качеству осуществляется Заказчиком только после предоставления Строительным контролем Положительного заключения. По результатам приемки работ Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней подписывает следующие документы: КС-2, КС-3.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что работы ответчиком выполнены в срок.

Выполнение работ ответчиком в срок подтверждается Письмом от 26.09.2024 (с отметкой о вручении от 27.09.2024). Письмом от 26.09.2024 ответчик уведомил истца о готовности работ к приёмке, а именно, уведомил о готовности провести осмотр 30.09.2024. 30.09.2024 также была направлена рабочая документация (отметка о вручении 30.09.2024). По результатам осмотра 30.09.2024 истцом были выявлены замечания, которые ответчик также устранил и направил рабочую документацию с письмом от 01.10.2024 (отметка о вручении 01.10.2024). 03.10.2024 были подписаны истцом акты КС-2, КС-3. На основании того, что акты подписаны после даты, установленной для сдачи работ в Дополнительном соглашении №2, и в соответствии с п.6.7 договора («6.7 Дата подписания Сторонами акта КС-2 является датой выполнения Подрядчиком работ») истец требует взыскать с ответчика денежные средства за просрочку выполнения работ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, суд указывает на следующее: Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Соответственно, срок выполнения работ по Дополнительному соглашению №2 – 30.09.2024.

Согласно п. 9.2 Договора, Под просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором понимается нарушение срока выполнения работ, в т.ч. на 1 день.

При этом, как установлено материалами дела, сроки выполнения работ ответчиком соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании представленных доказательств, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Курганникова