Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А27-8107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-8107/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 г.





Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2023

ФИО2

ответчика

ФИО3

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Красулинского сельского поселения, с. Красулино, Новокузнецкий р-н, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 310 798 руб. 80 коп. долга, 21 516 руб. 84 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Красулинского сельского поселения о взыскании 310 798 руб. 80 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии в декабре 2022 года и 21 516 руб. 84 коп. неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 18.05.2023 по муниципальному контракту от 25.01.2021 №101562 (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за переданную электрическую энергию.

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил суд принять отказ от взыскания основного долга в размере 310 798 руб. 80 коп. в связи с его полной оплатой, а также уточнил требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 21 516 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 18.05.2023.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердил, что основной долг оплачен, заявил о признании иска в части взыскания неустойки в размере 21516 руб. 84 коп.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Красулинского сельского поселения (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 25.01.2021 № 101562.

Согласно условиям контракта, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу муниципальному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2 контракта).

Стоимость электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (пункт 5.5 контракта, приложение № 8).

Согласно пункту 5.6, муниципальный заказчик обязан произвести окончательную оплату электроэнергии, потребленной в соответствующем месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательства расторжения контракта в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта в период декабрь 2022 года истцом было отпущено, а ответчиком принято 105304 кВтч электрической энергии на сумму 878 385 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 324258/601 от 31.12.2022. Ответчик произвел частичную оплату поставленного ресурса, что послужило основанием для обращения к нему с претензией об оплате (л.д. 53-54), на которую ответа не последовало, затем с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

На момент судебного заседания стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в период декабрь 2022 года оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2023, представленными к ходатайству от 04.07.2023 в электронном виде.

Представитель истца завил отказ от требований взыскания основного долга.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 310 798 руб. 80 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом с учетом уточнений начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 21 516 руб. 84 руб. за период с с 19.01.2023 по 18.05.2023 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых (на дату оплаты задолженности).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Исковые требования в сумме 21 516 руб. 84 коп. неустойки признаны судом обоснованными.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 21 516 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание Администрацией Красулинского сельского поселения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание Администрацией Красулинского сельского поселения начисленной неустойки является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а также при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от иска в части основного долга связан с оплатой долга в полном объеме после подачи искового заявления и его принятия арбитражным судом, расходы по уплате государственной пошлины в данной части (9564 руб. * 94% = 8990,16 руб.) взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего истцом при подаче иска оплачено 9564 руб. государственной пошлины.

Признанная ответчиком часть требований составляет 6% от цены иска, приходящаяся на эту часть иска госпошлина составляет 573,84 руб. (9564*6%). Возврату истцу подлежит 401,69 руб. (573,84*70%). В оставшейся части расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (573,84*30%=172,15).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 310 798 руб. 80 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Красулинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 516 руб. 84 коп. неустойки, а также 9 162 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 401 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6042 от 14.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко