Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А65-17767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17767/2024

Дата принятия решения – 28 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-17767/2024общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеГаз", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 997 331 руб. 85 коп. в качестве основной задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №014; неустойки в соответствии с п.№4.3, №5.1 договора аренды спецтехники с экипажем №014 по состоянию на дату фактической выплаты долга (по состоянию на 03.06.2024 – 2 066 975,15 руб.),

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеГаз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 997 331 руб. 85 коп. в качестве основной задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №014, неустойки в соответствии с п.№4.3, №5.1 договора аренды спецтехники с экипажем №014 по состоянию на дату фактической выплаты долга (по состоянию на 03.06.2024 – 2 066 975,15 руб.).

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2024.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Муллагуловой Э.Р. рассмотрение искового заявления отложено на 29.07.2024.

Определением от 29.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2024.

В целях представления дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на 15.10.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части размера неустойки, просит взыскать денежные средства в размере 4 997 331 руб. 85 коп. в качестве основной задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №014; неустойку в соответствии с п.№4.3, №5.1 договора аренды спецтехники с экипажем №014 в размере 1 916 854 руб. 09 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактической уплаты долга в размере 4 997 331 руб. 85 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в части размера неустойки принято судом.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.04.2023 заключен договор аренды спецтехники с экипажем №014 (договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора предоставить заказчику в аренду спецтехнику (автотранспорт) с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.3 договора специальная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

Стоимость аренды спецтехники зафиксирована в приложении №1 к договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Расчеты за аренду осуществляются заказчиком по цене, указанной в приложении №1 к настоящему договору, исходя из количества часов, указанных в справке к путевому листу, заверенных подписью ответственного лица заказчика. Объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 9 часов по оказанию услуг. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине заказчика, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого рабочего времени, т.е. 9 часов. В случае неиспользования техники по назначению в течение суток, при условии, что техника находится в исправности, арендная плата за указанный период оплачивается заказчиком в размере стоимости 9 часов за каждые сутки простоя (пункт 4.2 договора).

До начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект, заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полные взаиморасчеты по фактически отработанному времени в течение 10 дней с даты выставления универсального передаточного документа. Производится оплата в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3 договора).

При завершении выполненных работ исполнитель составляет универсальный передаточный документ, акт сверки. Заказчик производит оплату задолженности согласно акту сверки в течение 5 дней (пункт 4.4 договора).

Заказчик оплачивает дополнительные расходы, связанные с перебазировкой подвижного состава для работы вне места его постоянного пребывания и обратно или с объекта на объект. Обо всех передвижениях специальной техники (автотранспорта) заказчик обязан уведомить исполнителя не позднее, чем за сутки до снятия с объекта (пункт 4.5 договора).

При выполнении междугородних перевозок и при перемещении подвижного состава для работы вне места его постоянного пребывания заказчик производит оплату в зависимости от километража (пункт 4.6 договора).

В рамках заключенного договора оказаны услуги на общую сумму 10 920 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами:

№51 от 17.04.2023 на сумму 70 000 руб.;

№49 от 30.04.2023 на сумму 705 000 руб.;

№62 от 31.05.2023 на сумму 1 173 750 руб.;

№79 от 30.06.2023 на сумму 1 504 650 руб.;

№95 от 31.07.2023 на сумму 2 937 050 руб.;

№119 от 31.08.2023 на сумму 2 656 850 руб.;

№145 от 30.09.2023 на сумму 1 140 000 руб.;

№158 от 30.09.2023 на сумму 69 000 руб.;

№164 от 31.10.2023 на сумму 664 200 руб.

Ответчик произвел оплату в общей сумме 5 025 100 руб.

Заправка арендуемой техники ответчиком производилась самостоятельно, что подтверждается документами:

товарная накладная №17 от 31.05.2023 на сумму 318 993,75 руб.;

УПД №30 от 30.06.2023 на сумму 97 410 руб.;

УПД №55 от 30.09.2023 на сумму 427 278 руб.;

УПД №122 от 29.12.2023 на сумму 54 386,40 руб.

На общую сумму 898 068,15 руб.

31.12.2023 стороны на сумму приобретенного ответчиком топлива заключили соглашение о зачете взаимных однородных требований на сумму 898 068,15 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты и расходов на заправку арендуемой техники топливом, задолженность ответчика составляет 4 997 331,85 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 4 997 331 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.№4.3, №5.1 договора аренды спецтехники с экипажем №014 в размере 1 916 854 руб. 09 коп. за период с 28.04.2023 по 03.06.2024, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2024 по день фактической уплаты долга в размере 4 997 331 руб. 85 коп.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсНефтеГаз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 997 331 (четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч триста тридцать один) руб. 85 коп., неустойку в размере 1 916 854 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 571 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 4 997 331 руб. 85 коп., начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 613 (пять тысяч шестьсот тринадцать) руб., уплаченной платежным поручением от 29.05.2024 № 571.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.