Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-141479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

09 сентября 2022 года Дело А40-141479/22-156-1057

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМФ-АСТ" (123112, <...>, КОМНАТА 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФА" (119530, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I К. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 5 000 000 руб.

при участии:

стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМФ-АСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЕФА" о взыскании 5 000 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 года по делу № А40-169837/19-185-217 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «РМФ-АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123100, <...>, комната 7А) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН7705431418, ОГРН <***>, 115191, <...>, этаж 1, ком. 85).

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе осуществления своих полномочий и выполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено следующее.

Между ООО «РМФ-АСТ» (далее - Истец) и ООО «Шефа» (далее - Ответчик) 30.10.2017 года заключен договор процентного займа № 17/47-БЗ.

Истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца 40701810801300001069 в АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2017 по 16.03.2021, согласно которой 30.10.2017 года в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа «Выдача заемных средств по договору процентного займа № 17/47-БЗ от 30.10.2017 г. Сумма 5000000-00 Без налога (НДС)».

Согласно исковому заявлению, у конкурсного управляющего отсутствует данный договор займа.

В адрес ответчика направлено требование от 20.04.2022 года о возврате денежных средств ООО «РМФ-АСТ» по договору процентного займа № 17/47-БЗ от 30.10.2017 в сумме 5 000 000 рублей в срок до 20.05.2022 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно выпискам с расчетного счета Истца денежные средства до настоящего времени не были возвращены.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей договоров займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие, двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату займа в суд не представлено, задолженность ответчика подтверждена представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМФ-АСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья:

Л.С. Дьяконова