Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А52-3617/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3617/2019
город Псков
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (место нахождения: 181110, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181110, Псковская обл., <...>); Муниципальное предприятие «Плюссатеплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181000, <...>)

о взыскании 1299872 руб. 81 коп., а также 20000 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее АО «Псковэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (далее ГБУЗ «Струго-Красненская МБ», Учреждение) о взыскании 1299872 руб. 81 коп. долга.

К участию в деле, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети», муниципальное предприятие «Плюссатеплоресурс».

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, на требованиях настаивает.

Представители ответчика, третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «Струго-Красненские тепловые сети» (потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 4-2, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

09.01.2019 МП «Струго-Красненские тепловые сети» (поставщик) и ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» (заказчик) заключили государственный контракт №Т-1 на услуги теплоснабжения ИКС 182602300512660230100101360013530000, согласно которому поставщик отпускает заказчику тепловую энергию в количестве, указанном в пункте 2.1. договора и Приложении №3 к договору. Начало и конец отопительного сезона определяется решением Администрации района. Стоимость услуг составляет 2725921 руб. 20 коп.. Расчетным периодом для оплаты потребляемой тепловой энергии является следующий за расчетным месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня выставления счета и акта выполненных услуг. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок осуществления учета и расчета потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В период с января по апрель 2019 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 647399 руб. 29 коп., что подтверждается счетами и актами №50 от 31.01.2019, №52 от 31.01.2019, №116 от 28.02.2019, №183 от 31.03.2019, №184 от 31.03.2019, №245 от 30.04.2019, №246 от 30.04.2019.

Обязательства со стороны заказчика по оплате оказанных услуг не выполнены.

Договором №22 МП «Струго-Красненские тепловые сети» от 15.05.2019 уступил АО «Псковэнергосбыт» (цессионарий) право требования задолженности с ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» по государственному контракту на услуги теплоснабжения №Т-1. Должник извещен об оплате долга новому кредитору.

Гарантирующий поставщик (ОАО «Псковэнергосбыт») и МП «ПлюссаТеплоРесурс» (потребитель) 11.10.2018 заключили договор энергоснабжения №05-246, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

21.01.2019 между МП «ПлюссаТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация) и ГБУ «Струго-Красненская МБ» (абонент) заключен государственный контракт №7-Т-2019 на выполнение заказа на поставку продукции (тепловой энергии). В рамках указанного контракта теплоснабжающей организацией оказаны услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде. По договору №787-ю возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.05.2019 МП «ПлюссаТеплоРесурс» (цедент) уступил АО «Псковэнергосбыт» (цессионарий) право требования задолженности с ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» по государственному контракту №7-Т-2019 в сумме 652473 руб. 52 коп. по состоянию на 18.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №2186, 2185 от 18.06.2019 в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 28.11.2008 №8, дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.10.2013 №17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 №26, письмом от 24.01.2017 №ТР-03-0079, поручением истца от 09.07.2019 №20 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 29.07.2019 №1104, счетом от 30.07.2019 №236, платежным поручением №33007.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов на представителя не заявил.

С учетом приведенных доводов и представленных доказательств, принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат по причине глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер признаны ответчиком; имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части требований на оплату услуг представителя отказать.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1299872 руб. 81 коп. долга, а также 10000 руб. судебных расходов на представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25999 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1299872 руб. 81 коп. долга, а также в возмещение судебных издержек 35999 руб., в том числе 25999 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины, 10000 руб. представительские расходы.

В остальной части требований о возмещении представительских расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья: А. Э. Яковлев