Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А53-10777/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10777/24
06 июня 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "БКД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецтех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 17 940 руб. задолженности по договору №5 от 01.09.2021, 4 696,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 101 руб. задолженности по договору №14 от 23.09.2021, 3 167,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БКД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецтех"  о взыскании 17 940 руб. задолженности по договору №5 от 01.09.2021, 4 696,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 101 руб. задолженности по договору №14 от 23.09.2021, 3 167,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дополнительных документов от сторон не поступило, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «БКД» (далее – исполнитель, истец) и ООО «КРЫМСПЕЦТЕХ» (далее – заказчик, ответчик») заключен договор выполнения работ №5 от 01.09.2021 и договор поставки товаров дорожного назначения №14 от 23.09.2021, где ООО «БКД» (далее – поставщик, истец) и ООО «КРЫМСПЕЦТЕХ» (далее – покупатель, ответчик).

В соответствии с п.1.1. договора №5 исполнитель обязуется по заданиям заказчика, выполнить работы в установленный настоящим договором срок и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2, виды работ, объем работ, стоимость работ, сроки выполнения работ и порядок оплаты выполненных работ, составляющие предмет настоящего договора, определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 цена настоящего договора определяется сторонами, как сумма стоимостей выполненных исполнителем работ. Стоимость работ согласовывается сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификация №1 к договору №5 от 01.09.2021 на сумму 112 940 руб.

Спецификация №2 к договору №5 от 23.09.2021 на сумму 59 800 руб.

Так, во исполнение положений договора истцом ответчику оказаны услуги:

- УПД №59 от 06.09.2021 на сумму 112 940 руб.;

- УПД №88 от 24.09.2021 г. на сумму 59 800 руб.

Всего на общую сумму 172 740 руб.

Ответчик по договору № 5 от 01.09.2021 произвел оплату частично в размере 154 800 руб. платежными поручениями №1742 от 08.09.2021, № 1805 от 27.09.2021, №137 от 15.03.2023, №164 от 21.06.2022, № 302 от 03.05.2023.

Согласно акту сверки по договору № 5 от 01.09.2021 задолженность составляет 17 940 руб.

В соответствии с п.1.1. договора №14 от 23.09.2021 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию дорожного назначения.

Согласно пункту 1.2 товар по настоящему договору поставляется партиями. ассортимент, количество, цена и срок поставки каждой партии товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в спецификациях.

Согласно пункту 2.2. покупатель производит оплату каждой партии товара в порядке и на условиях указанных в спецификации на каждую партию товара.

Спецификация №1 к договору №14 от 23.09.2021 на сумму 32 101 руб.

Так, во исполнение положений договора истцом ответчику оказаны услуги согласно УПД №85 от 24.09.2021 на сумму 32 101 руб.

Ответчик по договору № 14 от 23.09.2021 произвел оплату частично в размере      20 000 руб. платежным поручением №1793 от 22.09.2021.

Согласно акту сверки по договору № 14 от 23.09.2021 задолженность составляет    12 101 руб.

Поскольку ООО «КРЫМСПЕЦТЕХ» не исполнил обязательства по оплате, ООО «БКД» обратился к нему с претензией от 04.03.2022 (трек номер 29501368011707) и претензией от 11.03.2024 (трек номер 35004991086353).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договор №5 по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что по договору №5 истец оказал ответчику услуг на сумму 172 740 руб. согласно УПД №59 от 06.09.2021 на сумму 112 940 руб.; УПД №88 от 24.09.2021 на сумму 59 800 руб.

Ответчик по договору № 5 от 01.09.2021 произвел оплату в размере 154 800 руб. платежными поручениями №1742 от 08.09.2021, № 1805 от 27.09.2021, №137 от 15.03.2023, №164 от 21.06.2022, № 302 от 03.05.2023, таким образом, задолженность составляет 17 940 руб.

Ответчик отзыв не представил, как и доказательств оплаты работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №5 в размере 17 940 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 4 696,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2021 по 26.03.2024.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела и им не оспорен. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Суд проверил расчет процентов и считает его не верным ввиду следующего.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, штрафные санкции в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Суд произвел перерасчет процентов с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2024, размер которых составил 3 690,72 руб.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 3 690,72 руб., в остальной части требований суд отказывает.

Договор №14 по своей правовой природе относится к договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что по договору №14 истцом поставлено товара согласно УПД №85 от 24.09.2021 на сумму 32 101 руб.    (л.д.8).

Ответчик по договору № 14 от 23.09.2021 произвел оплату частично в размере      20 000 руб. платежным поручением №1793 от 22.09.2021, таким образом, задолженность составляет 12 101 руб.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил, как и доказательств не качественности товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору №14 подлежат удовлетворению в размере 12 101 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 3 167,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2021 по 26.03.2024.

Факт нарушения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела и им не оспорен. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Суд проверил расчет процентов и считает его не верным ввиду начисления в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, о чем указано выше.

Суд произвел перерасчет процентов с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2024, размер которых составил 1 884,69 руб.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 1 884,69 руб., в остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №639 от 27.03.2024.

Поскольку требования удовлетворены частично (93,96%), по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1 879 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымспецтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БКД" 37 495,41 руб., из них 17 940 руб.- задолженность по договору №5 от 01.09.2021, 3 690,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2024, 12 101 руб. - задолженность по договору №14 от 23.09.2021, 1 884,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2024, 1 879 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         Меленчук И. С.