Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А55-21919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

01 февраля 2021 года

Дело №

А55-21919/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 26 января 2021 года дело по иску

Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз"

при участии третьего лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

о взыскании 959 147 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 22.01.2021

от ответчика – ФИО3, дов. от 11.01.2021

от третьего лица – не явился, извещен

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" о взыскании 959 147 руб. 38 коп., в том числе: 959 147 руб. 38 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по декабрь 2019 года по договорам №531-ВО/19 и №530-ХВ/19.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Определением от 10.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно постановления Администрации муниципального района Ставропольский от 11.02.2019 г. №841 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский» Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на территории Ягодинского лесничества.

В связи с этим между муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» в силу закона возникло обязательство заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

19.11.2019 г. за исх. № 1937 в адрес ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» направлена оферта договора холодного водоснабжения №530-ХВ/19 и оферта договора водоотведения №531-ВО/19, которые Ответчиком получены, однако, как указал истец, ответчик необоснованно уклоняется от подписания договоров.

При несогласии с условиями договора протокол разногласий Ответчиком в МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» не направлялся, договоры до настоящего времени не подписаны и не возвращены Истцу.

МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» выполнило свои обязательства холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме. При этом ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» оплату за потреблённые ресурсы в пользу МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» не произвело.

ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» своими действиями подтвердило фактическое потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Отсутствие подписанных договоров холодного водоснабжения и водоотведения не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как указал истец, в период с марта по декабрь 2019 года были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 959 147 руб. 38 коп., в том числе водоснабжение – 364 786,08 руб., водоотведение - 594 361 руб. 30 коп.

Объем оказанных услуг водоснабжения подтверждается актами о снятии показаний приборов учета (л.д.76-84).

Как указал истец, в адрес ответчика были выставлены счета –фактуры и счета, которые оплачены не были.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на отсутствие заключенного между сторонами договора водоснабжении и водоотведения.

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом №416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

В соответствии со ст.2 Закона №416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст.7 Закона №416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Заключение договора водоотведения является обязательным для ответчика. Факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

По смыслу п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с п.п.1 -3 ст.14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое (сброшенное) абонентом количество энергии (сточных вод) в соответствии с данными учета энергии (фактическими данными).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил, факт оказания услуг в указанном объеме не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения за период март –декабрь 2019 года, суд считает требования истца о взыскании платы за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 959 147 руб. 38 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 22183 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины и он ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" 959 147 руб. 38 коп. основного долга и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов