Решение от 9 января 2025 г. по делу № А45-32202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-32202/2024
г. Новосибирск
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

              Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2025 года.   

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс», г. Екатеринбург (ИНН <***>)

к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска   (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Высотник»,

о сохранении помещения в перепланированном виде,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 18.06.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

                                                      УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» (далее – истец, ООО «Финансовый альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – ответчик, администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения, общей площадью 398 кв. м., с кадастровым номером 54:35:032830:2132, расположенного на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно техническому паспорту от 2024 года, выполненному ООО «Геосити».

           В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Высотник».

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве не возражало в отношении удовлетворения заявленных требований.

    В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

 Истец является собственником нежилого помещения, площадью 403,1 кв.м., с кадастровым номером 54:35:032830:2132, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023.

В указанном нежилом помещении истцом были произведены перепланировка и переустройство, которые заключались в демонтаже и монтаже внутренних перегородок, что отражено в проекте 39-2024-ПР, выполненном ООО «Геосити».

В результате перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения уменьшилась с 403,1 кв.м. до 398,0 кв.м.

В результате обследования спорного помещения установлено, что конструктивные элементы находятся в исправном техническом состоянии, дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции и общедомовое имущество в ходе перепланировки не затронуты, угроза жизни и здоровью третьих лиц не создается.

26.04.2024 года истец обратился в адрес администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному району города Новосибирска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения, однако, ответом от 24.05.2024 истцу было отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его   конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену  или перенос  инженерных  сетей,  санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.  Переоборудование  (переустройство)  жилого помещения  представляет  собой  установку,  замену  или   перенос  инженерных  сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- технический паспорт объекта;

 - техническое заключение №235-2024-ЭЗ, выполненное ООО «Фесан» (с дополнениями от 27.11.2024), согласно которому строительные конструктивные элементы нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:032830:2132, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> находятся в работоспособном состоянии, проведенные работы не являются реконструкцией, общедомовое имущество и общедомовые инженерные сети в результате проведенных работ не затронуты, помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, выполненные работы не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

- заключение о соответствии объекта защиты нормативным правовым актам в области пожарной безопасности от 09.08.2024, составленное ООО «ВПО «Пирант», в соответствии с которым нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032830:2132, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> после проведенной перепланировки и переустройства соответствуют нормативно правовым актам по пожарной безопасности, сохранение помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение №01-1112/08-387 от 05.11.2024, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», которым установлено, что перепланировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:032830:2132, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> соответствует:

- СП 2.1.3678-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказания услуг» раздел II п.2.2, п.2.7, п.2.10, раздел III п.3.1;

- СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую  продукцию» раздел IV п.4.2, п.4.4, раздел V п.5.5.

  Кроме того, истцом представлен протокол от 12.01.2024 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.Новосибирск, улю.Ельцовская, 6/4 о согласовании размещения системы кондиционирования  воздуха на фасаде МКД.

 Из отзыва третьего лица следует, что ООО УК «Высотник» не возражает против утверждения перепланировки и переустройства спорного помещения, и

  Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

             В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

 Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

 Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

  Поскольку администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, общей площадью 398 кв. м., с кадастровым номером 54:35:032830:2132, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно техническому паспорту от 2024 года, выполненному ООО «Геосити».

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

             Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева