Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А57-22714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22714/2019
11 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодорстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Волгоград,

о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 03.03.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодорстройпроект" о взыскании неустойки по государственному контракту № 0860200000818002280 от 16.07.2018 за период с 11.12.2018 по 25.07.2019 в сумме 61 100 рублей 83 копейки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года между Государственным казенным учреждением Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгодорстройпроект" (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0860200000818002280, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы покапитальному ремонту автомобильной дороги «Аркадак-Алексеевка» на участке км 0+000 -км 5 1000 в Аркадакском районе Саратовской области (далее - Работа), в порядке и наусловиях, предусмотренных Конкурсной документацией (далее - Документация),Техническим заданием (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Контракта, аЗаказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения Работы - с даты заключения по 10.12.2018 г. периодичность не предусмотрена.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что Цена Контракта составляет 1 900 000 рублей.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами государственного контракта № 0860200000818002280 от 16.07.2018 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что фактический срок выполнения работ – 25.07.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.07.2019.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком сдачи результата работ истец просит взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту № 0860200000818002280 от 16.07.2018 за период с 11.12.2018 по 25.07.2019 в сумме 61 100 рублей 83 копейки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.1 государственного контракта в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1. Контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не была своевременно представлена исходная документация для проектирования и последующего прохождения государственной экспертизы проектной документации.

О необходимости предоставления Проекта планировки и межевания территории схемы размещения земельного участка под автомобильной дорогой и полосой отвода, а также документации о праве собственности или ином праве на земельный участок истец информировал ответчика письмом № 75 от 18.10.2018, полученным ответчиком 23.10.2018.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые создают невозможность завершения выполняемой им работы в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в названной статье.

На основе приведенных положений изменение конечного срока выполнения работ по спорному контракту возможно только в форме дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами сроков выполнения работ по контракту.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по госконтракту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Подрядчик представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает на вину Заказчика в срыве оговоренных в договоре сроков работ.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из представленных ООО "Волгодорстройпроект" документов следует, что невозможность своевременного завершения работ была обусловлена несвоевременным представлением ГКУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" исходной документации для проектирования и последующего прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, сопроводительным письмом № 80 от 28.03.2019 ответчик представил истцу положительное заключении экспертизы вместе с откорректированной проектной документацией. Между тем, акт сдачи – приемки выполненных работ подписан сторонами 25.07.2019.

Так, в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае в силу статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по выполнению работ зависит от встречной обязанности заказчика, предусмотренной в условиях договора.

Судом установлено, что подрядчик работы не приостанавливал, а после получения положительного заключения госэкспертизы корректировал проектную документацию.

Вместе с тем, из переписки сторон следует, что подрядчик обращался к заказчику с просьбой предоставления необходимой исходной документации.

В то же время в материалы дела не представлено ни одного обращения заказчика, где указывалось бы на виновное нарушение подрядчиком срока выполнения работ. Такие претензии были заявлены лишь после сдачи результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив деловую переписку сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в нарушении сроков выполнения спорных работ, в связи с чем, считает необходимым снизить меру ответственности подрядчика, предусмотренную за нарушение сроков выполнения работ в два раза. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по государственному контракту № 0860200000818002280 от 16.07.2018 за период с 11.12.2018 по 25.07.2019 в сумме 30 550 рублей 42 копейки. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодорстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Волгоград, в пользу государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, неустойку по государственному контракту № 0860200000818002280 от 16.07.2018 за период с 11.12.2018 по 25.07.2019 в сумме 30 550 рублей 42 копейки. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодорстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Поляков