Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-172050/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-172050/19-105-1090


24.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 24.01.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕК-СТРОЙ" (140412, <...>, 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМ" (150049 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2011, ИНН: <***>)

О взыскании пени в размере 319 423 руб. 43 коп., сумму штрафов в размере 1 170 000 руб.,

ри участии:

от истца – ФИО2 дов. от 18.03.2019г., диплом.

от ответчика – ФИО3 дов от 29.04.2019 г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЕК-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМ" о взыскании пени на основании абз. 2 п. 11.4 договора №29/08 от 29.08.2018г. за период с 30.10.2018г. по 29.12.2018г. в размере 319 423 руб. 43 коп., сумму штрафов на основании абз. 3 п. 11.4 договора №29/08 от 29.08.2018г. в размере 1 170 000 руб.

Определением от 17.07.2019г. исковое заявление ООО «АТЕК-СТРОЙ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 27.09.2019г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просит снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018г. между ООО «АТЕК-СТРОЙ» (ранее ООО «АТЕК-Девелопмент») (Подрядчик) и ООО «ИНВЕСТПРОМ» (Субподрядчик) заключен договор №29/08 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.09.2018г. к договору) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по освоению площадок по переустройству инженерных коммуникаций от 29 августа 2018 г., согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием, выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а Подрядчик принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.09.2018г. к договору), цена договора составляет 17 745 746 руб. 22 коп.

В соответствии с графиком производства работ Приложение № I к Договору работы на Объекте должны быть начаты в сентябре 2018 и закончены и Генподрядчику не позднее ноября 2018 г.

Однако работы были выполнены в период с октября по декабрь 2018 г., с нарушением условий Договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 11.4 договора, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика, ответчик выплачивает пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены нарушения срока окончания выполнения работ, истцом начислены пени за период с 30.10.2018г. по 29.12.2018г. в размере 319 423 руб. 43 коп.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии с абз. 3 п. 11.4 договора, за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, ежеквартальной и иной информации, указанной в п. 4.8, 4.9, 8.1.19, 8.1.43, 8.1.45, 8.1.48, 8.1.50 договора, а также отчетов, предусмотренных п. 8.1.16.1 договора, или представление информации в формате, несоответствующем требованиям подрядчика, ответчик выплачивает штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации, но не более 300 000 руб. по каждому факту непредставления информации.

Поскольку ответчиком несвоевременно предоставлена информация по абз. 1, 2 п. 8.1.19, п. 8.1.45, п. 8.1.50 договора, истцом начислен штраф в размере 1 170 000 руб.

Суд, исследовав представленный расчет штрафа, полагает, что данный расчет выполнен верно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки (штраф) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки (штрафа) в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой штрафа до 585 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 27 894 руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка (арифметическая ошибка), сумм неустойки и штрафов составляет 904 423 руб. 43 коп.

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕК-СТРОЙ" пени в размере 319 423 руб. 43 коп. (Триста девятнадцать тысяч четыреста двадцать три рубля сорок три копейки), штрафы в размере 585 000 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч рублей), всего 904 423 руб. 43 коп. (Девятьсот четыре тысячи четыреста двадцать три рубля 43 копейки), расходы по государственной пошлине в размере 27 894 руб. (Двадцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре рубля)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.И. Никонова