Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-77800/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77800/2020-6-580
21 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 10 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕН ЛОГИСТИК" (423895, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ НИЖНЕСУЫКСИНСКОЕ С/П, ПРОЕЗД МАГИСТРАЛЬНЫЙ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН МОРЕЙ" (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕЛОВАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 292 502 руб. 55 коп. по договору поставки № FЭЛ/17-173 от 01.01.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕН ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН МОРЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 292 502 руб. 55 коп. по договору поставки № FЭЛ/17-173 от 01.01.2017г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в том числе претензия от 22.04.2019 № 245/19, а также квитанция с описью вложения, подтверждающие отправку уведомления в адрес ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №FЭЛ\17-173 от 01.01.2017г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях установленных договором.

Согласно п. 2.4 договора, условия заказа и поставки товара определены в приложении № 2 «специальные коммерческие условия».

Заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров в согласованный с покупателем срок, в ассортименте и количестве, согласно заказу, по ценам, указанным в заказе, с полным пакетом сопроводительной и товарно-транспортной документацией, в полном соответствии с установленными законом и условиями договора порядке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.9 договора, поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 98 %. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20 % от суммы недопоставленного товара за отчетный период.

Как указывает истец, в ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО «Эссен Логистик» выявлен факт несоответствия уровня сервиса менее 95% (приложение №2), в связи с чем, истцом выполнен расчет неустойки на сумму 292 502 руб. 55 коп.

Претензия от 22.04.2019 года с требованием оплаты штрафа, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что п. 5.9 договора согласован сторонами в редакции протокола разногласий, которым установлено, что поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 98% (при условии подачи заявки Покупателем за 21 календарный день до даты предполагаемой поставки). В случае нарушения настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период. При взаимодействии сторон в системе EDI или по электронной почте заявки, по которым было получено подтверждение отсутствия товарных позиций, не учитываются в расчете уровня сервиса и размере штрафов.

Обязательства по заказу от 17.08.2017г., выполнены ответчиком 24.08.2017г., то есть в пределах срока, установленного условиями договора, поскольку уровень сервиса соблюдается, если заказ подан за 21 день до предполагаемой даты поставки.

Таким образом, сумма штрафа за недопоставленный в установленные сроки товар по заказу истца от 28.09.2017г. составляет 281 722 руб. 20коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 309, 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 281 722 руб. 20 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН МОРЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕН ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 281 722 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН МОРЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 523 руб. 82 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршикова Е.В.