Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-189146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189146/23-1-1167
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 23.10.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬКОМПЛЕКТСТРОЙ" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ФРЕЗЕР Ш., Д. 5/1, ПОДВ. I, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2020, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛТЕХНОСТРОЙ" (346720, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АКСАЙСКИЙ РАЙОН, АКСАЙ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2008, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 790932 рублей за период с 30.05.2023 г по 06.07.2023 г., пени в размере 0.5% рассчитанные с 07.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Счету-Спецификации № 1 на общую сумму 4 162 800 рублей по договору поставки 7-2023-от «26» мая 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУЛЬКОМПЛЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к "ИМПЕРИАЛТЕХНОСТРОЙ" о взыскании пени в размере 762420 рублей за период с 16.06.2023 г по 02.08.2023 г. и пени в размере 0.5% рассчитанные с 03.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению денежных средств согласно Счету-Спецификации № 1 на общую сумму 3 176 750 рублей по договору поставки 6-2023-12 от 12.06.23.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 432, 434, 454, 455 ГК РФ, и основаны на том, что ответчиком не исполнены обязательства в части внесения предварительной оплаты по договору поставки, в связи с чем начислены пени, которые истец просит взыскать с начислением по день фактической даты внесения платежа.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Оснований перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребования дополнительных доказательств суд не усмотрел.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам отзыва на иск.

В связи с поступлением заявления от истца судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование иска истец указывает, что между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 7-2023-12 от 26.05.2023 года (договор).

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании, подписанной Счета-Спецификации.

Пунктом 5.15. Стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счета-Спецификации к настоящему договору.

Сторонами заключен счет-спецификация № 1 к Договору на общую сумму 4 162 800 рублей к договору № 7-2023-12.

09 июня 2023 года Истец направил Ответчику уведомление о готовности Товара к отгрузке. 22 июня 2023 года Истец направил требование о необходимости исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.6. Договора, Стороны согласовали, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.

Основанием для обращения в суд является неоплата пени за просрочку внесения предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование права требования неустойки за просрочку оплаты истец ссылается на направленное ответчику 09.06.23 уведомление о готовности товара к отгрузке.

Заключенным сторонами договором (2.5, п.2.6.1 и 2.6.2) предусмотрены два способа: доставка товара поставщиком или самовывоз.

Счет № 1940 от 26.05.2023 не содержит указание о месте, в котором должна быть осуществлена выборка товара.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется партиями, под партией понимается одно автотранспортное средство.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель в течение 3 дней после заключения договора за сутки до начала отгрузки но не позднее 15 часов дня направляет поставщику заявку на отгрузку, в который должны быть указаны срок (график) поставки с интервалами между партиями, количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке в адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить приемку товара.

Надлежащих доказательств направления покупателем и получения поставщиком заявок на отгрузку истцом не представлено.

При этом п.2.4 договора установлено, что поставщик вправе отказаться от поставки в случае отсутствия направленной покупателем заявки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате является основанием для поставщика не поставлять товар до получения полной оплаты.

В уведомлении от 08.06.23 о готовности товара, на которое ссылается истец, отсутствуют сведения о том, в каком месте и в какое время товар может быть выбран покупателем.

Более того, согласно Спецификации 1, в стоимость товара включена стоимость доставки.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Иного договором не предусмотрено.

Поскольку истцом не представлено доказательств поставки товара на сумму 4162800 рублей у истца не возникло права требовать исполнения обязательства по оплате. В связи с чем отсутствует и право требование санкций за просрочку неисполнения указанного обязательства.

В связи с чем неустойка за просрочку внесения предварительной оплаты с начислением по день оплаты не подлежит взысканию.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Коновалова