Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А33-5759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2022 года


Дело № А33-5759/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 18.05.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 дело № А82-5218/2021 по иску акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Автопроект») переданы на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

11.03.2022 материалы дела № А82-5218/2021 поступили в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 15.03.2022 исковое заявление акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – истец, ООО «НПЦ «Недра») к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Партнер» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- пени по договору возмездного оказания услуг №недра2019-33 от 21.01.2019 за просрочку оказания услуг по договору возмездного оказания услуг №недра2019-33 от 21.01.2019 до суммы в размере 332 300 734 руб.;

- убытков в размере 90 178 138 руб. 30 коп. по договору возмездного оказания услуг №недра2019-33 от 21.01.2019,

принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, возбуждено производство по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено.

Суд заслушал пояснения сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 05.09.2022.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд огласил письменные материалы и исследовал в зале судебного заседания.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «НПЦ «Недра» (заказчик) и ООО «Вектор Партнер» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №недра2019-33 от 21.01.2019 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.03.2019 и № 2 от 03.10.2019.

Согласно пункту 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать следующие услуги:

- принимать груз к перевозке в соответствии с п. 1.2 договора;

- перевозить груз собственным транспортом (либо привлеченным, арендованным, при условии соблюдения пункта 1.4 договора) из г. Дудинки до скв. Новоякимовская (координаты 71°43'19" с.ш. 90°46'50" в.д.) по маршрутам согласно п. 1.6. Договора;

- выполнять погрузочно-разгрузочные работы с помощью крановой техники в пункте отправления (грузоподъемностью не менее 25 т.), а также при организации дополнительных площадок временного хранения груза;

- обеспечивать сохранность груза на дополнительных площадках временного хранения (ПВХ);

- выполнять погрузочно-разгрузочные работы «вручную» (при необходимости);

- получать необходимые разрешения и согласования на транспортировку тяжеловесных, негабаритных, опасных грузов, для строительства технологического проезда;

- обустроить и содержать (до окончания перевозки всего объема груза) технологический проезд от площадки временного хранения заказчика (<...> и г. Дудинка, порт Дудинка до скв. Новоякимовская (координаты 71°43'19" с.ш. 90°46'50" в.д.);

- организовать в случае необходимости дополнительные площадки временного хранения на маршруте перевозки груза силами и за счет Исполнителя;

- оказывать услуги спецтехникой, перечень которой и тарифы за ее работу установлены Приложением № 8 к договору, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2.30 настоящего договора, (именуемые далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали, что цена услуг определяется на основании тарифов (ставок, расценок), согласованных сторонами в протоколе согласования тарифов (Приложение №1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. В цену услуг включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, если иное не согласовано сторонами.

Максимальная стоимость услуг по настоящему договору не превысит 239 682 727 руб. 20 коп., в т.ч. НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. В указанную сумму включены все расходы перевозчика, связанные о оказанием услуг по настоящему договору.

В пункте 3.1.1. договора стороны согласовали, что заказчик обязан предоставлять исполнителю информацию о весогабаритных характеристиках, особых условиях работы с грузом (при наличии), иные сведения, необходимые для оказания услуг.

В пункте 3.1.3. договора стороны согласовали, что заказчик обязан представлять исполнителю списки лиц, уполномоченных заверять документы, оформляемые в ходе исполнения договора; путевые листы и прочую документацию.

В пункте 3.1.3. договора стороны согласовали, что заказчик обязан при изменении организационно-правовой формы юридического лица, адреса местонахождения, смене единоличного исполнительного органа, банковских или иных реквизитов в недельный срок направить Исполнителю письменное уведомление о произошедших изменениях.

При этом в силу пункта 3.2.1.1 договора, исполнитель обязан подать транспортные средства под погрузку в срок, указанный в заявке заказчика.

Форма заявки на оказание услуг согласована сторонами в Приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 5.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. Срок действия договора может быть продлен по согласованию сторон и оформлен дополнительным соглашением, составленным в письменном виде.

Дополнительным соглашением № 2 стороны изменили пункт 5.1. договора, продлив срок действия договора до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в частности, в случае просрочки оказания услуги исполнитель в срок по требованию заказчика обязан уплатить заказчику пени в размере 1 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. договора стороны согласовали, что все письменные уведомления, письма, соглашения й прочие документы, составляемые в ходе исполнения настоящего: договора и в связи с ним, могут быть переданы сторонами с помощью средств факсимильной связи, электронной почты и имеют юридическую силу, при условии последующего направлением их оригиналов в адрес другой стороны в течение 10 календарных дней.

В разделе 11 договора, указана электронная почта заказчика АО «НПЦ «Недра» - Nedra@rusgeology.ru и электронная почта исполнителя - ostrov24rus@mail.ru.

Согласно пункту 10.8. договора, все изменения и дополнения к договору считаются действительными и имеющими юридическую; силу в случае, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали список ответственных лиц при исполнении договора (представители сторон):

- от заказчика: ФИО4 и ФИО5;

- от исполнителя: ФИО6, ФИО7

Истцом оплачен аванс в рамках спорного договора в размере 47 937 145,44 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №313 от 25.01.2019 на сумму 5 000 000 руб. №503 от 06.02.2019 на сумму 5 000 000 руб. №387 от 07.02.2022 на сумму 24 961 294,27 руб. №943 от 04.03.2019 на сумму 5 834 016,98 руб. №1083 от 05.03.2019 на сумму 1 202 644,19 руб. №1644 от 25.04.2019 на сумму 2 000 000 руб. №4488 от 08.08.2019 на сумму 3 939 190 руб.

При этом, согласно иску, в ходе исполнения договора ответчиком допущено неоднократное нарушение условий, предусмотренных указанными пунктами, что выразилось в неподаче транспортных средств по заявкам истца от 21.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019, 24.07.2019, 25.07.2019, 26.07.2019, 27.07.2019, 28.07.2019, с 29.07.2019 по 17.08.2019, с 24.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.10.2019, с 01.11.2019 по 12.11.2019, с 25.01.2020 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 29.02.2020.

В материалы дела представлены как указанные неисполненные спорные заявки, так и иные заявки, исполненные ответчиком, которые подписаны со стороны заказчика представителями ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Учитывая, что объем не перевезённого груза составляет 1 720,6 тн., маршрут следования: ПВХ-2 (Талнах г. Норильск) до свк. Новоякимовская, количество дней просрочки 351 день (с 02.04.2020 по 19.03.2021), стоимость не оказанных услуг согласно расчету истца составляет 94 672 573 руб. 80 коп., размер неустойки, начисленной истцом по пункту 6.5. договора составляет 332 300 734 руб. 04 коп.

Также истец указывает, что во избежание несвоевременной поставки груза истец заключил с ООО «Автопроект» (третье лицо) договор перевозки № 110 от 25.02.2020 и договор перевозки №114 от 26.02.2020 (имеются в материалах дела).

Третьим лицом осуществлена перевозка груза в объеме 1 526 тн. Истцом понесены расходы на оплату услуг третьего лица в размере 90 178 138 руб. 30 коп. в том числе НДС, что, по мнению истца, является убытками АО «НПЦ «Недра», подтверждение оплаты имеется в материалах дела.

23.03.2021 на электронный адрес ответчика (ostrov24rus@mail.ru) направлена претензия №19/2/605-ргб от 23.03.2021 с приложением скан-образа доверенности №72/34-н/72-2020-3-243 от 03.03.2021, уполномочивающей ФИО11 на подписание претензионного письма.

25.03.2021 вышеуказанная претензия в письменном виде с приложением направлена посредством почтовой связи (трек-номер 80081958086670).

24.03.2021 от директора ООО «Вектор Партнер» ФИО6 на электронную почту поступило письмо, в котором он сообщает о получении вышеназванной претензии и подготовке на нее ответа в ближайшее время, а также им направлены скан-образы письма исх. №55/6-20 от 31.07.2021, доверенности №72/34-н/72-2020-3-243 от 03.03.2021 на имя ФИО11 и претензии истца №19/2/605-ргб от 23.03.2021.

Кроме того, в адрес ответчика направлялась претензия №19/2/1026-ргб от 03.07.2020 с аналогичными требованиями, которая была получена ответчиком и не исполнена, подтверждением является ответное письмо исх. №55/6-20 от 31.07.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках спорного договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы отзывы и дополнительные пояснения по делу.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица, в котором общество пояснило, что между истцом и третьим лицом ООО «Автопроект» заключен договор перевозки № недра/2020-110 от 25.02.2020 и договор перевозки № недра/2020-114 от 26.02.2020. Оба договора - во исполнение истцом договора № 50/2017-ЮЛ от 10.08.2017 на выполнение работ «Бурение глубокой параметрической скважины Новоякимовская-1. Первый этап до глубины 1600 м». ООО «Автопроект» осуществило перевозку грузов, указанных в приложениях к договорам, по маршруту Красноярский край, г.Норильск, ПВХ Талнах, район Хараерлах, база 2 здание склад 8 - Красноярский край, скважина Новоякимовская. Обязательства перед заказчиком выполнены перевозчиком в полном объеме и в установленные договорами сроки. АО «НПЦ «Недра» произвело оплату по договору № недра/2020-110 от 25.02.2020 - в размере 2 863 928,09 руб., по договору № недра/2020-114 от 26.02.2020 - в размере 87 314 210,21 руб., всего на общую сумму 90 178 138,30 руб.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

С учетом буквального толкования условий договора №недра2019-33 от 21.01.2019 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор перевозки груза с элементами договора возмездного оказания услуг в части обустройства технологического проезда и оказания услуг спецтехникой.

Согласно договору №недра2019-33 исполнитель принял на себя обязательства обеспечить обустройство и содержание зимнего технологического проезда до скв. Новоякимовская и перевозку грузов из порта Дудинка и ПВХ заказчика, расположенной в г. Дудинка.

В последующем дополнительными соглашениями № 1 от 20.03.2019 и № 2 от 03.10.2019 были изменены маршруты перевозки грузов, увеличен объем и стоимость оказываемых исполнителем услуг (за счет услуг спецтехники на объекте производства работ заказчика), а также изменены сроки оказания услуг и действия договора.

Исполнитель обязался оказывать услуги на основании заявок заказчика по согласованной форме Приложения № 4 к договору. заявки за подписью уполномоченного лица должны подаваться заказчиком в письменном виде за 1 календарный день до планируемой даты оказания услуг (пункт 3.1.1. договора).

В соответствие с пунктом 10.1. договора всякое уведомление или сообщение одной стороной другой оформляется письменно, заверяется подписями уполномоченных лиц и считается направленным в установленном порядке, если доставлено по адресу другой стороны, указанному в настоящем договоре.

Все письменные уведомления, письма, соглашения и прочие документы, составленные в ходе исполнения договора и в связи с ним, могут быть переданы сторонами с помощью средств факсимильной связи, электронной почты и имеют юридическую силу при условии последующего направления их оригиналов в адрес другой стороны в течение 10 календарных дней (пункт 10.2. договора).

Список уполномоченных представителей сторон определен Приложением №2 к договору. Заказчик обязан представлять исполнителю списки лиц, уполномоченных заверять документы, оформляемые в ходе исполнения договора (пункт 3.1.3. договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали список ответственных лиц при исполнении договора (представители сторон):

- от заказчика: ФИО4 и ФИО5;

- от исполнителя: ФИО6, ФИО7

В разделе 11 договора, указана электронная почта заказчика АО «НПЦ «Недра» - Nedra@rusgeology.ru и электронная почта исполнителя - ostrov24rus@mail.ru.

Согласно пункту 3.2.15. стороны обязаны письменно уведомлять друг друга об изменении организационно-правовой формы, смене единоличного исполнительного органа, адреса местонахождения, банковских и иных реквизитов в срок не более 7 календарных дней с даты изменения.

Ответчик пояснил, что в период действия спорного договора на электронную почту исполнителя, указанную в пункте 11 договора, с электронного адреса mishka.moa@rambler.ru, norlogistic@mail.ru, norilskmobilrusgeology@mail.ru поступали заявки заказчика, подписанные ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не являлись согласно договору (Приложение № 2 к договору) ответственными либо уполномоченными лицами заказчика. Более того, ответчик пояснил, что оригиналы заявок с уведомительными письмами о назначении данных лиц уполномоченными представителями заказчика и их контактными данными (в т.ч. электронными адресами) в адрес исполнителя не поступали.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом тот факт, что ФИО8, ФИО9 и ФИО10 выступали грузоотправителями, грузополучателями по не спорным перевозкам не свидетельствует о том, что такие лица были уполномочены на направление заявок.

Кроме этого, суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что в соответствии с пунктами 79, 80, 86 (разд. VII) Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) в случае непредставления исполнителем транспортного средства под погрузку в срок, указанный в заявке заказчика, в течение суток заказчиком с участием уполномоченного представителя исполнителя составляется соответствующий акт. Отметка о составлении данного акта делается уполномоченным лицом заказчика в транспортной накладной (ТН), заказ-наряде, путевом листе и проч. документах. Данные акты заказчиком не составлялись, в ТН и документах на оказание услуг спецтехники отметки заказчика о составлении актов о несвоевременной подаче/неподаче исполнителем транспортных средств и спецтехники отсутствуют.

Отсутствие документов, подтверждающих нарушения со стороны ответчика (акты, отметки в накладных и др.), также свидетельствуют о том, что обязательства по подаче и перевозке у ООО «Вектор Партнер» не возникли, а заявки истцом не подавались.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272) определено, что заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8-11,13,15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. Следовательно, помимо прочего, при подаче заявки заказчик был обязан направлять в адрес исполнителя транспортные накладные на подлежащий перевозке груз, поскольку иной порядок не предусмотрен договором.

Таким образом, истец не представил документальное подтверждение направления в адрес ответчика заявок, подписанных уполномоченным лицом истца и соответствующих требованиям пунктов 3.1.1, 10.2 договора. Ответчик при исполнении договора №недра/2019-33 не получил оригиналы спорных заявок, приложенных к исковому заявлению, за неисполнение которых истец начислил ответчику неустойки. В условиях отсутствия надлежащим образом оформленных и поданных заявок обязанности по подаче транспортных средств и по перевозке груза у ответчика не возникни.

Представленные в материалы дела спорные заявки не содержат отметок исполнителя об их принятии, между тем согласованная сторонами форма заявки предусматривает такую отметку.. Каких-либо принятых к исполнению и не исполненных ответчиком заявок в рамках спорного договора материалы дела не содержат.

Как подтвердил истец в ходе рассмотрения дела, заявки также вручались уполномоченным лицам ответчика «в месте погрузо-разгрузочных работ» (пояснения истца от 29.08.2022). Ответчик пояснил, что в месте выполнения погрузочно-разгрузочных работ принимал грузы по транспортным накладным, в которых проставлялись отметки уполномоченных лиц ответчика. Каких-либо иных заявок ответчик не получал. Фактическое принятие заявок в виде транспортных накладных подтверждают представленные истцом документы.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, сообщил суду, что скриншоты электронной переписки, приложенные истцом к пояснениям от 29.08.2022, фактически содержат указание на направление с электронного адреса ответчика в адрес представителей истца сообщения с текстом «Вы ошиблись», а вся оставшийся часть переписки представляет из себя ни что иное как одностороннее направление писем в отсутствие подтверждения ведения диалогаистца и ответчика по данным каналам связи.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком в нарушение договора не произведена перевозка груза в объеме 1720,6 тонн, является несостоятельным и документально неподтвержденным.

ООО «Вектор Партнер» указывает, что пени за нарушение срока перевозки могут быть начислены исключительно при условии состоявшегося факта передачи груза перевозчику, ввиду того, что 5-дневый срок перевозки начинает исчисление с момента загрузки транспортного средства. Однако, в рассматриваемой ситуации при одностороннем отказе заказчика от направления заявок и ответственность исполнителя отсутствует.

Учитывая, что объем не перевезённого груза составляет 1 720,6 тн., маршрут следования: ПВХ-2 (Талнах г. Норильск) до свк. Новоякимовская, количество дней просрочки 351 день (с 02.04.2020 по 19.03.2021), стоимость не оказанных услуг согласно расчету истца составляет 94 672 573 руб. 80 коп., размер неустойки, начисленной истцом по пункту 6.5. договора составляет 332 300 734 руб. 04 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. договора стороны согласовали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в частности, в случае просрочки оказания услуги исполнитель в срок по требованию заказчика обязан уплатить заказчику пени в размере 1 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору №недра2019-33 от 21.01.2019 обязательств, основания для начисления договорной неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 332 300 734 руб.

Также истец указывает, что во избежание несвоевременной поставки груза, истец заключил с ООО «Автопроект» (третье лицо) договор перевозки № 110 от 25.02.2020 и договор перевозки №114 от 26.02.2020 (имеются в материалах дела).

Третьим лицом осуществлена перевозка груза в объеме 1 526 тн. Истцом понесены расходы на оплату услуг третьего лица в размере 90 178 138 руб. 30 коп. в том числе НДС, что, по мнению истца, является убытками АО «НПЦ «Недра», подтверждение оплаты имеется в материалах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных договоров истца с ООО «Автопроект» следует, что стоимость тоннокиллометра составляет 167 руб. В то же время стоимость тоннокилометра в контексте договора с ООО «Вектор Партнер» составляет 183,41 руб., то есть истцом осуществлена экономия средств.

Ответчик отмечает, что если невыполненные исполнителем обязательства, оцениваемые заказчиком в сумму 94 672 573 руб. 80 руб. ,исполнены третьим лицом за меньшую сумму (90 178 138,30 руб.), то заказчик не только не понес убытков, но и получил выгоду в сумме 4 494 432,50 руб.; заключив договор с ООО «Автопроект», заказчик лишил исполнителя возможности компенсировать расходы на обустройство и содержание технологического проезда в полном объеме, так как согласно Приложению № 1 к договору стоимость обустройства и содержания технологического проезда включена в стоимость перевозки груза (тариф тн/км). Таким образом, обустройство технологического проезда осуществлялось исполнителем, а перевозка грузов по нему – ООО «Автопроект», что и привело к экономии средств заказчика.

Судом установлено, что заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в размере 90 178 138 руб. 30 коп. в том числе НДС, истец заявляет ко взысканию не разницу между стоимостью оказанных услуг по договору с ответчиком и по договору с третьим лицом, а полную стоимость оказанных третьим лицом услуг, при том, что ООО «Автопроект» в отзыве на иск пояснило, что обязательства перед заказчиком выполнены перевозчиком в полном объеме и в установленные договорами сроки. АО «НПЦ «Недра» произвело оплату по договору № недра/2020-110 от 25.02.2020 - в размере 2 863 928,09 руб., по договору № недра/2020-114 от 26.02.2020 - в размере 87 314 210,21 руб., всего на общую сумму 90 178 138,30 руб.

Материалами дела не подтверждается, что договоры с ООО «Автопроект» являются замещающими сделками в силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 11-14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальное основание для взыскания убытков. Закон предоставил кредитору право на взыскание убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию убытки не являются убытками в смысле статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представляют собой полную стоимость услуг, оказанных третьим лицом истцу. Требования истца в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки возникли по вине ответчика, а также находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал совокупности условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных им сумм в качестве убытков.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., уплаченные платежным поручением от 12.03.2021 № 1630, относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева