Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А39-1987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1987/2018
город Саранск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Оптима" (<...>, ком.5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 282 907 рублей 63 копейки, пени в сумме 98 165 рублей 03 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.10.2016,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (далее - ООО "Сарансккабель-Оптика", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Оптима" (далее - АО "Оптима", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

Заявление мотивировано тем, что 22.12.2016 между сторонами был заключен договор поставки кабельной продукции. Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 282 907 рублей 63 копейки. Оплаты товара не последовало. За нарушение срока оплаты товара ответчику начислены пени в сумме 98 165 рублей 03 копейки. Просит взыскать указанную задолженность и пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 22.12.2016 между сторонами был заключен договор поставки № Д16/ОИ-165.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик (истец) обязуется поставлять продукцию (провод), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со спецификацией № 3 к договору Поставщик обязуется поставить провод сталеалюминиевый неизолированный на сумму 2 282 907 рублей 63 копейки, а покупатель обязуется оплатить товар на основании счета поставщика в безналичном порядке платежными поручениями на счет поставщика в размере 100% от суммы, согласованной в спецификации, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, отгрузив в адрес Покупателя продукцию на сумму 2 282 907 рублей 63 копейки, что подтверждается товарной накладной № 2493 от 20.12.2017, подписанной сторонами и представленной в материалы дела. Указанная сумма предъявлена ответчику к оплате на основании выставленного истцом счета № АС000052057 от 18.12.2017.

Ответчиком товар оплачен не был. Претензия истца оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 2 282 907 рублей 63 копейки, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумма долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки № Д16/ОИ-165 от 22.12.2016 предусмотрено, что за просрочку платежа по настоящему договору виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной сумы.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом были рассчитаны пени за период с 22.01.2018 по 05.03.2018 на сумму 98 165 рублей 03 копейки, что не превышает 10% от просроченной суммы. Правильность данного расчета судом проверена, расчет произведен в соответствии с условиями договора поставки и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере является правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства ответчика суд не усматривает. В связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 34 905 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Оптима" (<...>, ком.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель-Оптика" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 282 907 рублей 63 копейки, пени в сумме 98 165 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева