Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А11-2793/2019

г. ВладимирДело № А11-2793/2019

"31" октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019. Полный текст решения изготовлен 31.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Верона-Плюс Групп", <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>)

о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верона-Плюс Групп" (ООО "Верона-Плюс Групп"), г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Верона-Плюс Групп" сведений, распространенные в сети интернет по адресам: https://otzovik.com/review_2154850.html; https://otzovik.com/review_2317391.html; https://otzovik.com/review_5696120.html; https://otzovik.com/review_4499967.html; https://otzovik.com/review_6160445.html; https://otzovik.com/review_4749580.html; https://otzovik.com/review_4543050.html; https://otzovik.com/review_6428873.html; https://otzovik.com/review_6691050.html; https://otzovik.com/review_2189568.html; https://otzovik.com/review_4996339.html; https://otzovik.com/review_5375349.html; https://otzovik.com/review_5785215.html; https://otzovik.com/review_6315677.html; https://otzovik.com/review_7184769.html; https://otzovik.com/review_7346268.html; https://otzovik.com/review_3667572.html; https://otzovik.com/review_4722859.html; https://otzovik.com/review_5036886.html; https://otzovik.com/review_5204654.html; https://otzovik.com/review_6696059.html; https://otzovik.com/review_7003143.html; https://otzovik.com/review_7117365.html; https://otzovik.com/review_7287163.html; https://otzovik.com/review_4232114.html; https://otzovik.com/review_4809450.html; https://otzovik.com/review_5014774.html; https://otzovik.com/review_5018596.html; https://otzovik.com/review_6814074.html; https://otzovik.com/review_6892720.html; https://otzovik.com/review_6898562.html; https://otzovik.com/review_7012851.html; https://otzovik.com/review_7029495.html; https://otzovik.com/review_7026924.html; https://otzovik.com/review_7036650.html; https://otzovik.com/review_1940174.html; https://otzovik.com/review_4673772.html; https://otzovik.com/review_6994289.html; https://otzovik.com/review_7009438.html; https://otzovik.com/review_7037682.html; https://otzovik.com/review_3775080.html; https://otzovik.com/review_6777571.html; https://otzovik.com/review_6774423.html; https://otzovik.com/review_7610404.html; https://otzovik.com/review_7532165.html; https://otzovik.com/review_7464211.html; https://otzovik.com/review_4240762.html; https://otzovik.com/review_7702291.html.

В обоснование заявления ООО "Верона-Плюс Групп" указывает, что неизвестными лицами в сети Интернет на страницах сайтов по указанным интернет-ссылкам были опубликованы отзывы о заявителе, которые содержат сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя.

Представитель ООО "Верона-Плюс Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра письменных доказательств (веб-страниц) от 11.02.2019 в сети Интернет размещена следующая информация:

На странице по адресу https://o1_ovik.com/reviews/mebelnayaJkompaniya_veronaply_s^ssia_moscow/order_ratio_l/ размещены 38 отзывов:

от 09.06.2015 "Не стоит заказывать";

от 08.08.2015 "Отвратительная компания!";

от 01.12.2017 "Очень плохо! Задача Вероны не удовлетворить потребность клиента, а забрать ваши деньги любой ценой";

от 15.02.2017 "Отвратительный обман!";

от 07.03.2018 "Никогда не связывайтесь с этой компанией!";

от 07.04.2017 "Отвратительная организация.";

от 22.02.2017 "Никогда не связывайтесь!";

от 07.05.2018 "Все плохо";

от 11.07.2018 "выбирайте любую другую компанию, но только не эту!("; от 04.12.2018 "Настоящее кидалово, никогда к ним не обращайтесь"; от 21.06.2015 "Не рекомендую";

от 08.06.2017 "НИКОГДА СЮДА НЕ ОБРАЩАЙТЕСЬ!";

от 18.09.2017 "Развод, отвратительно, такой попадос в 21 веке!";

от 18.12.2017 "Отвратительно.";

от 09.04.2018 "ВЕШАЮТ ЛАПШУ НА УШИ!";

от 03.11.2018 "Отвратительная компания, которой лишь бы деньги с клиента получить. Бракоделы";

от 18.08.2016 "Не рекомендую!";

от 03.04.2017 "Ужас!";

от 20.06.2017 "Хамство и наглость!";

от 03.08.2017 "ШАРАШКИНА КОНТОРА";

от 12.07.2018 "Ужасно! Переделывают более 8 месяцев!";

от 24.09.2018 "Синдром профессиональной деградации.";

от 19.10.2018 "УЖАСНО!";

от 23.11.2018 "Не советую!";

от 27.12.2018 "Очень плохая компания"

от 20.12.2016 "Не в коем случае не заказывайте кухню в Верона плюс ...";

от 21.04.2017 "Срыв сроков и глухое молчание";

от 15.06.2017 "Хуже нет";

от 15.06.2017 "Ужас! Не заказывайте здесь!";

от 09.08.2018 "Ужасное отношение к работе и клиентам, никому не советую обращаться в данную организацию";

от 28.08.2018 "не обращайтесь с заказами в эту компанию";

от 29.08.2018 "УЖАСНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ !";

от 26.09.2018 "УЖАС!";

от 27.09.2018 "Отвратительно";

от 02.10.2018 "Не добросовестная компания";

от 02.10.2018 "после негативного отзыва исправлена ситуация за 2 дня"; от 01.10.2018 "отвратительно";

от 25.01.2019 "Бесплатный геморрой на длительный срок!"; от 10.02.2019 "Отвратительный сервис".

Указанные отзывы опубликованы в отношении Мебельной компании "Верона-плюс" (Москва).

Заявитель утверждает, что в названии "Верона-плюс" и ООО "Верона-Плюс Групп" прослеживается схожесть до степени смешения фирменного наименования, организации осуществляют одинаковый вид деятельности – производство мебели, логотип "Верона-плюс" и ООО "Верона-Плюс Групп" идентичны.

Как указал заявитель в дополнениях к заявлению от 23.10.2019, при нажатии курсором на название Верона Плюс (Москва) на сайте otzovik.com в разделе отзывов о компании Верона Плюс (Москва), происходит автоматический переход на сайт заявителя Verona-kuhni.ru. Данный сайт является интернет-магазином заявителя и содержит реквизиты заявителя ООО «Верона-Плюс Групп».

Заявитель считает, что названные сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку анонимные распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности.

Размещенные на вышеуказанных интернет-страницах отзывы не содержат информации, позволяющей идентифицировать их авторов.

При этом, по мнению заявителя, содержащийся в негативных отзывах контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Согласно заключению специалиста-лингвиста в результате лексико-семантического и контекстуального анализов вышеуказанных отзывов установлено, что в предоставленных на исследование отзывах содержится следующая негативная информация о мебельной компании «Верона-плюс»:

1) сотрудники мебельной компании «Верона-плюс» обманывают покупателей;

2) до сотрудников мебельной компании «Верона-плюс» невозможно дозвониться;

3) сотрудники мебельной компании «Верона-плюс» некомпетентны и не владеют информацией;

4) сотрудники мебельной компании «Верона-плюс» плохо обращаются с клиентами;

5) товар, который получают клиенты, в большинстве случаев ненадлежащего качества, товар доставляется в неполной комплектации;

6) сотрудниками мебельной компании «Верона-плюс» нарушаются условия и сроки выполнения договора.

Кроме того, согласно заключению специалиста-лингвиста, в предоставленных на исследование отзывах есть высказывания, которые употребляются с целью побудить читающих эти отзывы отказаться от сотрудничества с мебельной компанией «Верона-плюс», а именно высказывания «Не связывайтесь!» (отзыв от 15.02.2017); «Никогда не связывайтесь с этой компанией» (отзыв от 07.03.2018); «Никогда не связывайтесь!» (отзыв от 22.02.2017); «Не связывайтесь с этой компанией!» (отзыв от 11.01.2019); «выбирайте любую другую компанию, но только не эту!» (отзыв от 11.07.2018); «Никогда сюда не обращайтесь», (отзыв от 08.06.2017); «Настоящее кидалово, никогда к ним не обращайтесь» (отзыв от 04.12.2018); «не обращайтесь с заказами в эту компанию» (отзыв от 28.08.2018) и др.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суд посчитал, что общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Верона-Плюс Групп" сведений, распространенных в сети интернет, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 44 Закона Российской Федерации 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Верона-Плюс Групп" сведений, распространенные в сети интернет по адресам: https://otzovik.com/review_2154850.html; https://otzovik.com/review_2317391.html; https://otzovik.com/review_5696120.html; https://otzovik.com/review_4499967.html; https://otzovik.com/review_6160445.html; https://otzovik.com/review_4749580.html; https://otzovik.com/review_4543050.html; https://otzovik.com/review_6428873.html; https://otzovik.com/review_6691050.html; https://otzovik.com/review_2189568.html; https://otzovik.com/review_4996339.html; https://otzovik.com/review_5375349.html; https://otzovik.com/review_5785215.html; https://otzovik.com/review_6315677.html; https://otzovik.com/review_7184769.html; https://otzovik.com/review_7346268.html; https://otzovik.com/review_3667572.html; https://otzovik.com/review_4722859.html; https://otzovik.com/review_5036886.html; https://otzovik.com/review_5204654.html; https://otzovik.com/review_6696059.html; https://otzovik.com/review_7003143.html; https://otzovik.com/review_7117365.html; https://otzovik.com/review_7287163.html; https://otzovik.com/review_4232114.html; https://otzovik.com/review_4809450.html; https://otzovik.com/review_5014774.html; https://otzovik.com/review_5018596.html; https://otzovik.com/review_6814074.html; https://otzovik.com/review_6892720.html; https://otzovik.com/review_6898562.html; https://otzovik.com/review_7012851.html; https://otzovik.com/review_7029495.html; https://otzovik.com/review_7026924.html; https://otzovik.com/review_7036650.html; https://otzovik.com/review_1940174.html; https://otzovik.com/review_4673772.html; https://otzovik.com/review_6994289.html; https://otzovik.com/review_7009438.html; https://otzovik.com/review_7037682.html; https://otzovik.com/review_3775080.html; https://otzovik.com/review_6777571.html; https://otzovik.com/review_6774423.html; https://otzovik.com/review_7610404.html; https://otzovik.com/review_7532165.html; https://otzovik.com/review_7464211.html; https://otzovik.com/review_4240762.html; https://otzovik.com/review_7702291.html.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан