Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-132060/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132060/2018
26 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6»

ответчик: акционерное общество «УПОНОР РУС»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2018 № 18-62;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 № б/н.

установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «УПОНОР РУС» о взыскании задолженности в размере 2 615 358, 18 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

07.12.2018 от истца поступили доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, копия акта сверки расчетов.

В судебном заседании 25.12.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, передал суду дополнительные документы в обоснование заявленной позиции.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу А40-1815/2016 от 24.03.2016 ОАО «Мостострой № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим назначен ФИО3

Согласно переданной конкурсному управляющему бухгалтерской документации, за АО «Упонор Рус» (ранее ЗАО «Упонор Инфра») числится задолженность в размере 2 615 358, 18 рублей.

Данная задолженность возникла в результате передачи товара ОАО «Мостострой № 6» в адрес ЗАО «Упонор Инфра» товара, факт передачи товара подтверждается ТН № 310 от 21.05.2015 и № 311 от 21.05.2015..

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между ЗАО «Упонор Инфра» (далее - ответчик) и ОАО «Мостострой № 6» (далее - «Истец») с другой стороны 10.04.2018 был заключен Договор № 05/2014 (далее - «Договор»), по условиям которого предусмотрена обязанность Продавца продать, а Покупателя купить товар.

ЗАО «Упонор Инфра» 29.05.2015 поставил ОАО «Мостострой №6» товар на общую сумму размере 2 615 358, 18 рублей. Факт поставки подтверждается товарными накладными ТОРГ-12: № 228 от 29.05.2015, № 229 от 29.05.2015, № 230 от 29.05.2015 и соответствующими счет-фактурами.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, моментом передачи товара считается подписание Продавцом или Перевозчиком с одной стороны и Покупателем/Грузополучателем с другой стороны, товаросопроводительных документов (товарно-транспортная накладная и товарная накладная ТОРГ -12).

На основании вышеизложенного обязательства ответчика в соответствии с Договором № 05/2014 от 10.04.2015 исполнены на сумму 2 615 358, 18 рублей, с момента получения истцом товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства задолженности у ответчика в размере 2 615 358, 18 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.