Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А72-1718/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«26» апреля 2023 года Дело № А72-1718/2023


Резолютивная часть решения принята 17.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркин Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКиноЛокейшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 17 880 руб. 99 коп.,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области,



установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКиноЛокейшн» о взыскании 17 880 руб. 99 коп., в том числе: 16 206 руб. 94 коп. – основной долг по арендной плате за период с 01.02.2021 по 06.12.2022, 1 674 руб. 05 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2023, а также пени с 06.02.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2023 судом принято к рассмотрению содержащееся в возражениях на иск ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении размера исковых требований в части периода взыскания суммы основного долга, а именно: истец просит взыскать с ответчика 16 206 руб. 94 коп.- основной долг по арендной плате за период с 01.02.2021 по 06.12.2021, 1 674 руб. 05 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2023, а также пени с 06.02.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Суд в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела письменные доказательства, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

17.04.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление на изготовление мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

26.08.2015 между Комитетом по управлению имуществом, земельным ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга КиноЛокейшн» оформлен договор аренды земельного участка № 24-4-781, согласно которому Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:118, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, северо-западнее земельного участка по ФИО1, д.16, для использования: под строительство объекта культуры, в границах, казанных в кадастровом паспорте земельного участка (1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 26.08.2015 до 30.06.2020 (4.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчётным, за декабрь – до 25 декабря текущего месяца.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит с учетом уточнения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКиноЛокейшн» 16 206 руб. 94 коп.- основной долг по арендной плате за период с 01.02.2021 по 06.12.2021, 1 674 руб. 05 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2023, а также пени с 06.02.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признаёт. По его мнению, с учетом положений ст. 425 ГК РФ договор №24-4-781 от 26.08.2015 прекратил действие 30.06.2020, участок не используется, основания для начисления арендной платы отсутствуют.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что согласно акту возврата земельного участка ответчик передал, а истец принял спорный земельный участок, в связи с чем ограничения и обременения прав, указанные в выписке из ЕГРН, сняты.

Вместе с тем суд отмечает, что представленный истцом акт возврата от 07.12.2021 не подписан со стороны ответчика.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:118 относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области № 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно п.2.1.4-2.15 договора арендодатель вправе требовать внесение арендной платы за земельный участок даже в случае не использования арендатором земельного участка. Требовать внесение арендной платы за все время просрочки, а также в случае, если после расторжения или истечения срока договора аренды арендатор не освободил земельный участок либо освободил его несвоевременно.

Исходя из п.6.3 договора следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан в течение 14 календарных дней вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приёма- сдачи земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата земельного участка и доказательств платы за пользование земельным участком в спорный период.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №24-4-781 от 26.08.2015 за период с 01.02.2021 по 06.12.2021 в сумме 16 206 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2023 и со 02.10.2022 по 05.02.2023 в сумме 1 674 руб. 05 коп., начиная с 06.02.2023 пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверяя арифметический расчет истца, суд считает, что он выполнен верно и не нарушает права ответчика.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени в размере 1 674 руб. 05 коп. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2023, а также пени с 06.02.2023 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКиноЛокейшн» (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) 16 206 руб. 94 коп. – основной долг по арендной плате по договору №24-4-781 от 26.08.2015 за период с 01.02.2021 по 06.12.2021, 1 674 руб. 05 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2023, а также пени с 06.02.2023 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКиноЛокейшн» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Шушмаркин