Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А23-6703/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6703/2016
07 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства конкурентной политики Калужской области, о взыскании 4 393 073 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 14.08.2017.



У С Т А Н О В И Л:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 032 036 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 037 рублей 02 копейки, всего в сумме 4 393 073 рублей 13 копеек.

Определением суда от 15.12.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство конкурентной политики.

В процессе рассмотрения спора истец оказался от требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 032 036 рублей копеек. Отказ от иска в указанной части не противоречит закону в связи с чем принят судом.

Производство по делу в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4 032 036 рублей 11 копеек подлежит прекращению.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 311 980 рублей 10 копеек.

Уточнение в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Затем ответчик еще раз уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 307 рублей 66 копеек за период с 24.01.2015 по 13.09.2016.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда.

Из материалов дела и пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании усматривается следующее.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №2013/0457кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2013 года.

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" имеет опосредованное присоединение к сетям филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" через сетевую организацию унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" г. Малоярославец.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности сторон, заключенным между унитарным муниципальным предприятием "Коммунальные электрические и тепловые сети" г. Малоярославец и унитарным муниципальным предприятием "Водоканал" граница разграничения установлена на наконечниках двух КЛ-0.4 кВ от КТП №71, 72, 73, 74 по ВРУ скважин в КТП (71,72,73,74).

По точке поставки ВРУ-0.4 Кв КНС (по адресу: уд. 53 Саратовской дивизии) от ТП-19 - граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности установлена на верхних контактах автоматического выключателя, установленного в РУ-0.4 кВ КТПН - 119.

Схема присоединения по точкам поставки ВРУ-0.4 кВ КТП №71, 72, 73, 74, ВРУ-0.4 кВ КНС (по адресу: ул. 53 Саратовской дивизии) от ТП-19, с момента заключения договора не менялась.

Основанием для применения в отношении вышеуказанных точек поставки тарифного уровня напряжения - НН при заключении указанного выше договора оказания услуг по передаче электроэнергии, послужило фактическое определение границы балансовой и эксплуатационной ответственности на уровне напряжения 0.4 Кв.

Срок действия указанного договора установлен с 01.01.2013 по 31.2.2013.

Согласно пункта 8.4 договора, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений данного договора.

Таким образом, указанный выше договор является действующим до настоящего времени.

06.09.2016 года к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение, согласно пункта 1 которого вносятся изменения в договор в отношении точек поставки: ВРУ-0.4 кВ скважины №1 и 2 от КТП №71 (д. ЧУркино) - установить тарифный уровень напряжения СН2; ВРУ-0.4кВ скважины №3 и 4 от КТП №72 (д. Чуркино) - установить тарифный уровень напряжения СН2; ВРУ-0.4 кВ скважины №5 и 6 от КП №73 (д. Чуркино) - установить тарифный уровень напряжения СН2; ВРУ-0.4 кВ №7 и 8 от КТП №74 (д. Чуркино) -установить уровень напряжения СН2; ВРУ-0.3 кВ КНС (по адресу ул. 53 Саратовской дивизии от ТП-119 - установить тарифный уровень напряжения СН2; ВРУ-0.4 кВ КНС Водоканал (по адресу ул. Коммунистическая) от РТП-3 - установить тарифный уровень напряжения НН. Остальные условия договора остаются без изменения.

Согласно пункта 4, данное дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания и распространяет действие на взаимоотношение сторон с 01.01.2013.

Истец полагает, что в результате подписания 06.09.206 дополнительного соглашения № 2016/3682кэ, которое распространяет свое действие на взаимоотношение сторон с 01.01.2013 у истца образовалась переплата за 2013-2016 годы в размере 4 032 036 рублей 1 копеек.

В результате зачета задолженность ПАО "МРСК Центра и Приволжья" перед унитарным муниципальным предприятием "Водоканал" за услуги по передаче электроэнергии, по договору №2013/0457 кэ от 18.03.203, за период с 2013 по 2016 года, прекращается полностью на сумму 4 032 036 рублей копеек.

Задолженность истца перед ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 205 года (по решению Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-6756/205) прекращаются полностью на сумму 1 183 445 рублей 80 копеек, также задолженность на сумму 409 179 рублей 56 копеек за услуги, оказанные в октябре 2015 года (по решению Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-7454/2015), оказанные в ноябре 2015 года на сумму 785 310 рублей 31 копейку (по решению Арбитражного суда Калужской области №А23-254/2016), а всего на сумму 4 032 036 рубля 11 копеек. По состоянию на 04.10.2016 указанные решения суда находятся на исполнении в ПАО Сбербанк г. Калуга.

В связи с этим истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 271 307 рублей 66 копеек (с учетом уточнения) за период с 24.01.2013 по 13.09.2016 на сумму переплаты, образовавшуюся по его мнению за 2013 и 2014 год.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утвержден без учета этого порядка. В связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит применению в ценообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. Вывод об ином вносит дисбаланс в тарифное решение, что противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключен с унитарным муниципальным предприятием "Водоканал" - 18.03.2013.

Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле 2014 года и вступил в силу в августе 204 года (№740 от 31.07.2014). Соответственно, в 2014 году изменен и п. 5 Правил №861.

Соответственно, установленный в августе 2014 года порядок подлежит применению со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015 (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2016 по делу №306-ЭС16-3962, а также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда №3 от 19.0.2016).

Нельзя расценивать как излишне уплаченные и нельзя сделать вывод о неправомерном пользовании ответчиком этими средствами.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора - 18.03.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.01.2015 года не был урегулирован вопрос определения уровня напряжения, применению подлежали согласованные сторонами в договоре условия об уровне напряжения. Соответственно стоимость услуг за 2013 и 2014 годы определялась по определенному в договоре уровню напряжения, а с 2015 года в расчетах должен был применяться установленный Правилами порядок определения уровня напряжения.

Таким образом, фактической вины сетевой организации в применении в расчетах за услуги по передаче электроэнергии с унитарного муниципального предприятия "Водоканал" тарифного уровня напряжения - НН в период 2013-2014 годов не усматривается. Соответственно, оплаченные истцом денежные средства за период 2013-2014 годов не могу являться неосновательным обогащением, а соответственно не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, а рамках исполнения договора, ответчик оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии. После каждого расчетного периода ответчик направлял в адрес контрагента акт оказания услуг, счет и счет-фактуру.

Соответственно, при наличии расхождения по факту выставленных счетов, истец имел возможность представить в общество свои разногласия, в том числе и в части начислений.

Вместе с тем, ни к одному акту оказания услуг (2013-2014) таких разногласий от контрагента не поступило.

В отсутствие своевременной добровольной оплаты по договору, ответчик вынужден был после окончания каждого расчетного периода обращаться в арбитражный суд за взысканием задолженности за оказанные услуги

Соответственно, решениями Арбитражного суда Калужской области с ответчика взыскана стоимость оказанных услуг, начиная с февраля 2013 года по декабрь 2014 года.

Все решения суда вступили в законную силу и соответственно в последующем денежные средства были взысканы с контрагента.

Таким образом, взысканные ответчиком денежные средства с истца по договору оказания услуг по передаче электроэнергии - взысканы исключительно на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

В момент вынесения решений суда по каждому из периодов, ответчик фактически получал законное право требования с истца суммы задолженности и соответственно не знало и не могло знать и даже не предполагало, что присужденная судом сумма может являться неосновательным обогащением.

Наоборот, вступившие в законную силу решения суда по взысканию задолженности в каждом из периодов - исключали возможность считать присужденную сумму незаконной (неосновательным обогащением).

Законодательно порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей в июле 2014 года и вступил в силу в августе 2014 года (№740 от 31.07.2014). Соответственно, в 2014 году изменен и пункт 15 Правил №861.

Соответственно, установленный в августе 2014 года порядок подлежит применению со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015 (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2016 по делу №306-ЭС16-3962, а также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда №3 от 19.0.2016).

Таким образом, период с 2013 по 2014 год правомерно рассчитывался истцом исходя из условий договора.

Ни истец, ни ответчик на момент заключения договора не знали, что в последующем будет законодательное регулирование данного вопроса и что в 2016 году между сторонами будет подписано дополнительное соглашение, которым стороны распространят его действие с 2013 года.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Ответчик узнал об изложенном только после подписания дополнительного соглашения от 06.09.2016.

Соответственно период пользования сетевой организацией чужими денежными средствами отсутствует.

Определенный же истцом в исковом заявлении период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованию части 2 статьи 1007 ГК РФ, определяющей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" неосновательного обогащения в сумме 4 032 036 рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 307 рублей 66 копеек отказать.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 426 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.




Судья Н.Н. Смирнова