Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А43-33088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33088/2022

Нижний Новгород 28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-941) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2023,

ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 05.04.2023, от 01.08.2023 № 135,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.01.2022

рассмотрел в судебном заседании иск

участника общества с ограниченной ответственностью «Легкомтранс-НН» ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салемар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Легкомтранс-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

и установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Легкомтранс-НН» (далее - ООО «ЛКТ-НН», Общество) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салемар» (далее - ООО «Салемар») и ООО «ЛКТ-НН» о признании недействительным договора денежного займа с процентами от 26.08.2022 № 01/08/2022/з.

Заявленное требование основано на статьях 65.2 (пункте 1), 173.1 (пункте 1), 174 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано тем, что данная сделка не соответствует действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк).

Ответчики против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо против удовлетворения иска.

В судебном заседании от ООО «Салемар» пояснило, что оспариваемый договор (он беспроцентный) заключен для погашения кредита ООО «ЛКТ-НН» по кредитному договору.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что ФИО4 и ФИО5 являются участниками ООО «ЛКТ-НН» и владеют долями в уставном капитале Общества в размере 30% и 70% соответственно.

Кроме того, ФИО5 - это участник ООО «Салемар» с долей равной 70% его уставного капитала.

26.08.2022 ООО «Салемар» (займодавец) и ООО «ЛКТ-НН» (заемщик) заключили договор денежного займа с процентами № 01/08/2022/з, по условиям которого займодавец передал заемщику 8 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

В пунктах 2.2, 3.1 сделки определены:

- возврат суммы займа может происходить как одной суммой так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 26.08.2023;

- за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18% годовых.

ООО «Салемар» перечислило ООО «ЛКТ-НН» 8 500 000 рублей (платежные поручения от 31.08.2022 № 178, от 01.09.2022 № 180, № 179, от 02.09.2022 № 181, № 184, от 05.09.2022 № 185, № 186, от 06.09.2022 № 188, № 189, № 190, от 07.09.2022 № 191, № 192, № 193, от 08.09.2022 № 194, № 195, № 201, от 09.09.2022 № 208, от 12.09.2022 № 209, от 13.09.2022 № 210).

Согласно статье 45 (пунктам 1, 4, 6) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

- отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

- лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В силу статьи 46 (пунктов 1, 3, 4) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В пункте 11.3 устава ООО «ЛКТ-НН» определено, что к компетенции его общего собрания относятся принятие решений об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью.

Из бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ЛКТ-НН» на последнюю отчетную дату (01.03.2022) следует, что указанная выше сделка не являлась для него крупной, что никем не оспаривается. На момент заключения оспариваемой сделки у Общества не имелось денежных средств для погашения кредита Банку.

Судом установлено, что договор денежного займа с процентами от 26.08.2022 № 01/08/2022/з - это сделка с заинтересованностью, поскольку ФИО5 относится к лицам, контролирующим обоих ответчиков. ФИО4 не был извещен об этой сделке - она не была одобрена общим собранием участников Общества.

По этой сделке ООО «ЛКТ-НН» получило от ООО «Салемар» 8 500 000 рублей под 18% годовых и направило их на погашение кредитной задолженности, в том числе и перед Банком по кредитному соглашению от 23.09.2019 № ВЛ/182019-001221 (задолженность Общества перед Банком составляла 8 433 534 рубля 25 копеек).

После предъявления данного иска в арбитражный суд стороны оспариваемого договора заключили два дополнительных соглашения к нему (от 29.08.2022, от 15.08.2023), в которых исключили все пункты, касающиеся выплаты процентов ООО «Салемар», и продлили срок возврата займа не позднее 26.08.2025.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска, ибо от упомянутого договора нет ущерба Обществу либо его участнику ФИО4

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать участнику обществу с ограниченной ответственностью «Легкомтранс-НН» ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов