Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А29-666/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-666/2025 10 апреля 2025 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е., рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 27.03.2025 дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности без участия представителей сторон, Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» о взыскании 1 304 552 руб. 34 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору № 314032 от 30.01.2023 за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года. Ответчик в отзыве от 27.03.2025 признал исковые требования в полном объеме. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.03.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управление МКД Воркуты» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 314032 от 30.01.2023 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложениях № 2, № 6 к договору. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.2 договора). Расчет исполнителем производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.3.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2023 (пункт 8.1 договора). Как следует из искового заявления, истцом поставлена в период с августа по октябрь 2024 года ответчику электрическая энергия, для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.08.2024 № 005810/0217, от 30.09.2024 № 006588/0217, от 31.10.2024 № 007828/0217, корректировочная счет-фактура от 31.10.2024 № К007829/0217 на общую сумму 1 304 552 руб. 34 коп. Истец пояснил, что корректировка от 31.10.2024 на сумму 3131,70 руб. связана с перерасчетом по объекту субабонента в МКД ФИО1, д. 30/4. В помещении ООО «Мирта» перерасчет был по фактическим показателям ПУ. Соответственно, излишне начисленный расчетным методом объем с субабонента снят в текущем периоде, а ОДН для УК увеличен на основании п. 61 Правил № 354. В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела, Ответчиком признан. На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «УМКДВ» долга в размере 1 304 552 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению. С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 64 137 руб. При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 43095 от 12.12.2024 на сумму 67826руб. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 241руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 64137 руб.). Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 48 584 руб. 90 коп. (67826 руб. – 19241,10 руб.) Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 304 552 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 241 руб. 10 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя. Возвратить Истцу из федерального бюджета 48 584 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 43095 от 12.12.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Е.С. Скрипина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:АО КЭК (подробнее)Ответчики:ООО "Управление Мкд Воркуты" (подробнее)Судьи дела:Скрипина Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |