Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А68-4420/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4420/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 597 056 руб. 96 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 28.03.2018г. по 23.04.2018г. в размере 8 564 руб. 94 коп., с 24.04.2018г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 658 руб. 32 коп., неустойки по состоянию на 09.04.2018г. в размере 8 696 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 10.04.2018г. по день фактической оплаты


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2018г. №б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Трифон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 597 056 руб. 96 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 28.03.2018г. по 23.04.2018г. в размере 8 564 руб. 94 коп., с 24.04.2018г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 658 руб. 32 коп., неустойки по состоянию на 09.04.2018г. в размере 8 696 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 10.04.2018г. по день фактической оплаты.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 1 597 056 руб. 96 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 28.03.2018г. по 23.04.2018г. в размере 8 564 руб. 94 коп., с 24.04.2018г. по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 658 руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

ООО «ТД «ТРИФОН» поставило ООО «ХОРС» товар (дизельное топливо Евро летнее сорта С экол. класс К5) на общую сумму 1 597 056 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№Д00000358 от 23.08.2017г., Д00000399 от 12.09.2017г., Д00000424 от 27.09.2017г., Д00000463 от 19.10.2017г., копии которых представлены в материалы дела.

Договор поставки в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не заключался. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обязательство по оплате ООО «ХОРС» не исполнило, стоимость неисполненного ответчиком обязательств составляет 1 597 056 руб. 96 коп.

В связи с изложенным, 06.03.2018г. истец направил ответчику претензию от 28.02.2018г. №03/28-02-2018 о погашении задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11960221039370 претензия получена ответчиком 17.03.2018г., однако оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 1 597 056 руб. 96 коп. по универсальным передаточным документам №№Д00000358 от 23.08.2017г., Д00000399 от 12.09.2017г., Д00000424 от 27.09.2017г., Д00000463 от 19.10.2017г., а ответчиком принятый товар не оплачен, доказательств перечисления денежных средств в размере 1 597 056 руб. 96 коп., не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку поставка товара на общую сумму 1 597 056 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты денежных средств в полном размере, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 597 056 руб. 96 коп., заявлено истцом законно и обоснованно.

На основании ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018г. по 23.04.2018г. в размере 8 564 руб. 94 коп.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца за период с 28.03.2018г. по 23.04.2018г., признан соответствующим законодательству.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018г. по 23.04.2018г. в размере 8 564 руб. 94 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ.

В п.48 постановления №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 597 056 руб. 96 коп. материалы дела не содержат.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 597 056 руб. 96 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от указанной суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 056 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 602 руб. 10 коп. в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трифон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трифон» задолженность в размере 1 597 056 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 564 руб. 94 коп. за период с 28.03.2018г. по 23.04.2018г., всего 1 605 621 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 597 056 руб. 96 коп., исходя из значения ключевой ставки Банка России, определенной на дату исполнения судебного решения от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 056 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Трифон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 602 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева