Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А33-25183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года

Дело № А33-25183/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «БОГУСЛАВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Богуславка Партизанского района Красноярского края,

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №10-2017 от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО2, директор на основании Приказа №01/17 от 10.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОГУСЛАВСКОЕ» (далее – ответчик, ООО«БОГУСЛАВСКОЕ») о взыскании 1 014 046,94 руб. задолженности за нарушение сроков межповерочного интервала трансформаторов тока за период с октября 2016 года по 23.07.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительное пояснение.

Представитель ответчика частично возражает против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1653 от 18.04.2005 в редакции соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 4 договора на абонента возложена обязанность сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета электрической организации (пункт 4.1.2 договора), обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электроэнергии, нормальные температурные условия измерительных трансформаторов и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации (пункт 4.1.10).

Разделом 5 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с энергоснабжающей организацией (п.5.3). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (приложении № 3) (п.5.1).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления является, в том числе, сушилка, склады № 1, № 2, расположенная по адресу: Партизанский район, д. Богуславка; на объекте установлен прибор учета № 9082048001636, трансформаторы тока типа: ТТИ №№ 11078, 11203, 11410.

14.07.2017 при проведении проверки прибора учета электроэнергии №9082048001636, установленного на объекте ответчика «сушилка, склады № 1, № 2» по адресу: Партизанский район, д. Богуславка, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Ответчику предписано заменить трансформаторы тока.

По результатам проверки составлен акт № 123-2-539 от 14.07.2017, который со стороны ответчика подписан без замечаний и разногласий.

Из содержания акта № 123-2-539 от 14.07.2017 следует, что дата поверки трансформаторов тока III кв. 2011, дата окончания поверки III кв. 2016.

В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока, безучетное потребление отсутствует, прибор учета утраченным не признан.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом произведен расчет за период с октября 2016 по 23.07.2017 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Стоимость потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составила 1 014 046,94 руб.

Из пояснений истца следует, что расход электроэнергии за первый, второй расчетный период составил 0 кВт, за период с декабря 2016 по 23.07.2017 расход электроэнергии определен как произведение максимальной мощности 131,50 кВт и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы, согласованного сторонами в приложении № 3 к договору (8 часов,22 дня).

На оплату истцом ответчику были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил.

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, с исковыми требованиями не согласился, указал, что сушилка эксплуатируется только сезонно во время уборочных работ и весной несколько дней при очистки семян, согласно журнала учета сушки и очистки зерновых зерноочистительные комплексы работали с 27 августа по 2 октября 2016; эксплуатация здания – сушилка, склад № 1, 2 в связи с характером осуществляемых работ, не может работать в минусовую температуру, что подтверждается многолетними показаниями приборов учета электроэнергии зерносушительных агрегатов, из которых следует, что за период с октября по август все годы показания равны нулю; ответчик добросовестно выполняет свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, задолженность за потребленную электроэнергию перед истцом отсутствовала; поскольку у ответчика отсутствует квалифицированный специалист, не знал о необходимости обращения в адрес истца с целью внесения изменений в договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, касающихся режима работы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании акта № 123-2-539 от 14.07.2017, поскольку у прибора трансформаторов тока №№ 11078, 11203, 11410 истек срок межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

Актом № 123-2-539 от 14.07.2017 зафиксировано, что у трансформаторов тока №№ 11078, 11203, 11410 истек срок межповерочного интервала. Как следует из указанного акта, дата поверки трансформаторов тока III кв. 2011, дата окончания поверки III кв. 2016. Ответчиком указанный акт подписан без замечаний.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росстандарта, тип средств измерений ТИИ имеет межповерочный интервал 4 года.

Ответчиком факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора № 1653 расчет потребленной электрической энергии за период с октября 2016 по 23.07.2017 произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что расход электроэнергии за октябрь, ноябрь 2016 составил 0 кВт, объем потребленной электроэнергии за период с декабря 2016 по 23.07.2017 определен как произведение максимальной мощности 131,50 кВт и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы, согласованного сторонами в приложении № 3 к договору (8 часов 22 дня),

Стоимость потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составила 1 014 046,94 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что электрическая энергия за период с ноября 2016 по апрель 2017 (включительно) не потреблялась, поскольку сушилка эксплуатируется только сезонно во время уборочных работ и весной при очистки семян, эксплуатация здания – сушилка, склад № 1, 2 в связи с характером осуществляемых работ, не может работать в минусовую температуру, что подтверждается многолетними показаниями приборов учета электроэнергии зерносушительных агрегатов, из которых следует, что за период с октября по август все годы показания равны нулю.

В подтверждение факта того, что электрическая энергия за период с ноября 2016 по апрель 2017 (включительно) не потреблялась, ответчиком представлены сведения о показаниях приборов учета из личного кабинета ответчика с сайта ПАО «Красноярскэнергосбыт», из которых следует, что расход электроэнергии за указанный период составил 0 кВтч.

Истец факт того, что расход электроэнергии за период с ноября 2016 по апрель 2017 (включительно) составил 0 кВтч не оспорил.

В судебном заседании 29.01.2018 были заслушаны в качестве свидетелей ФИО4, начальник отдела сельского хозяйства администрации Партизанского района и ФИО5, ведущий специалист отдела сельского хозяйства администрации Партизанского района; из пояснений свидетелей следует, спорный объект расположен за пределами населенного пункта; круглогодично сушилка не работает; работы по уборке зерна в связи с погодными условиями завершились в начале октября 2016, использование значительного тепла для сушки зерна не требовалось, технология сушки зерна на каменном угле, используемом ответчиком на спорном объекте, не предполагает использование сушилки в зимнее время.

Из материалов дела следует, что ответчик добросовестно выполнял свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, задолженность за потребленную электроэнергию перед истцом до предъявленного периода отсутствовала.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у абонента обязанности по оплате электроэнергии с ее фактическим потреблением.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его интересов. Конституционно-правовой смысл указанной нормы предполагает, что суды не должны формально подходить к рассмотрению вопросов, возникающих при реализации права лица на судебную защиту.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что поскольку материалы дела позволяют установить тот факт, что в период с ноября 2016 по апрель 2017 (включительно) ответчиком электрическая энергия не потреблялась.

Достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что за период с мая 2017 по 23.07.2017 задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 224 516,16 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению частично в размере 224 516,16 руб. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 23 140 руб., что подтверждается платежным поручением № 26750 от 21.09.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований частично на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 123 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОГУСЛАВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 516.16 руб. долга, 5 123 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова