Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292868/25-180-2090
02 февраля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА ИНФИНТРАСТ" (141143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, ТЕР. ЛЁТНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС, СТР. 1, ПОМЕЩ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 075 663 руб. 98 коп. долга по договору аренды земельного участка от 07.04.2025 № М-01-064227, а также пени, начисленных на сумму долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2025 № ДГИ-Д- 990/25

от ответчика – ФИО2 дов. от 07.11.2025

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 075 663 руб. 98 коп. долга по договору аренды земельного участка от 07.04.2025 № М-01-064227, а также пени, начисленных на сумму долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик ссылался на отсутствие задолженности/

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - ООО «ИКГ ИНФИНТРАСТ» (ответчик) был заключен договор от 07.04.2025 № М-01-064227 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: улица Большая Пионерская, площадью 5059 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания. Договор заключен сроком 27.03.2074.

Разделом 9 договора установлено, что все споры между сторонами, возникшие из данного договора или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 2 075 663,98 руб. за период с 07.04.2025 по 30.06.2025.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.07.2025 № 33-6-326555/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком заявлено об отсутствии задолженности, что также подтверждается ответом Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-Э-239934/25-1 от 16.01.2026, в котором Департаментом указано на то, что произведен зачет денежных средств из переплаты арендных платежей в размере 6 957 536.44 руб. и по пени в размере 225 838.72 руб. с закрытого финансово-лицевого счета № М-01-033785-001 на финансово-лицевой счет № М-01-064227-001 в счет оплаты арендной платы. По состоянию на 14.01.2026 на финансово-лицевом счете № М-01-064227-001 задолженность по арендным платежам и по пени отсутствует.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ламонова Т.А.