Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А43-28734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28734/2020


Нижний Новгород

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 30.12.2020.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-520)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.11.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.10.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология - НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Уют - 7»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее - ООО «Нижэкология-НН», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Уют - 7» (далее - Товарищество) о взыскании 711 123 рублей 62 копеек задолженности с 01.01.2019 по 30.04.2020 по договору от 25.12.2018 № СЖ/570/18 и 52 907 рублей 88 копеек пеней с 12.02.2019 по 05.04.2020, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен, ходатайствовал об обязании Товарищества предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <...>, содержащего сведения об общей площади жилых помещений.

Вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием необходимости, с учетом наличии копии указанного документа в материалах дела.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и ТСЖ «Уют - 7» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор от 25.12.2018 № СЖ/570/18 по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, определены сторонами договора в Приложении № 1.

Исполнитель коммунальных услуг оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6 договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 сделки).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору региональный оператор оказал с января 2019 года по апрель 2020 года исполнителю коммунальных услуг услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 624 046 рублей 02 копейки, о чем были составлены универсальные передаточные документы от 31.07.2019 № 69096, от 31.08.2019 № 69097, от 30.09.2019 № 75808, от 31.10.2019 № 82209, от 30.11.2019 № 91310, от 31.12.2019 № 105688, от 31.01.2020 № 4822, от 28.02.2020 № 19477, от 31.03.2020 № 20805, от 30.04.2020 № 30794 и выставлены счета на оплату.

Истец направил ответчику претензию от 29.04.2020 № 19728 с требованием в срок до 24.05.2020 оплатить задолженность по договору от 25.12.2018 № СЖ/570/18 и пени.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Нижнего Новгорода (за исключением Сормовского района), городского округа Дзержинск и Володарского муниципального района Нижегородской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В подтверждение оказания услуг истец представил трек листы, составленные перевозчиком ТКО ООО «РЭП 2», в которых отражены маршруты сбора ТКО, а также договор на оказание услуг по транспортированию ТКО от 31.10.2018.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В пунктах 16 и 20 договора от 26.03.2019 № НК/1637/19 установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что Товарищество не заявляло о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что ООО «Нижэкология-НН» не исполнило обязательства перед ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов, не имелось.

В соответствии с пунктом 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области №905 от 26.12.2018 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов и составляет 0,10 м.куб. в год на 1 кв.м. площади жилого помещения в многоквартирном доме. По пояснению истца именно в связи с принятием данного нормативного акта и был применен иной норматив по сравнению с тем, который был установлен в договоре. На момент заключения договор действовало иное распоряжение о нормативах накопления №877-р от 14.12.2005.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее Правила №1156) потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила № 505).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

На основании пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

В силу абзаца первого пункта 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из данной формулы следует, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

На основании изложенного при отсутствии раздельного накопления ТКО учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Нижегородской области, включая нормативы накопления твердых коммунальных отходов многоквартирных домов - 8,88 кг/год, 0,10 м3/год.

В пункте 2 указанного постановления установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Проверив расчет 711 123 рублей 62 копеек задолженности с 01.01.2019 по 30.04.2020 суд счел его ошибочным.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: <...>, общая жилая площадь помещений составляет 17883,3 квадратного метра. Следовательно, начисление региональным оператором платы исходя из жилой площади 20 351 квадратный метр является необоснованным.

Суд самостоятельно рассчитал задолженность, размер которой с 01.01.2019 по 30.04.2020 составил 503 645 рублей 51 копейку (с учетом оплаченных ответчиком сумм).

Вопреки позиции ответчика, начисление платы по договору исходя из количества контейнеров противоречит пункту 15 договора.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение потребителем обязательств по договору от 25.12.2018 № СЖ/570/18 признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 22 договора.

С учетом несвоевременной оплаты услуг по договору пени, начисленные с 12.02.2019 по 05.04.2020, составили 86 426 рублей 04 копейки.

Приняв во внимание пределы заявленных истцом требований, суд счел подлежащими удовлетворению 52 907 рублей 88 копеек пени, начисленных истцом с 12.02.2019 по 05.04.2020.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Для реализации права на защиту Общество (заказчик) и ООО «Маг Груп Менеджмент» (исполнитель) заключили договор от 25.06.2019 № ЮР-24 возмездного оказания юридических услуг.

В дополнительном соглашении от 04.08.2020 стороны согласовали в том числе стоимость услуг по подготовке, подаче документов в суд и представлению интересов заказчика в суде по иску последнего к Товариществу в размере 20 000 рублей.

Общество перечислило исполнителю 490 000 рублей по дополнительному соглашению от 04.08.2020 к договору, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2020 № 4980.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, количеству судебных заседаний и продолжительности каждого из них, сложившейся величине оплаты аналогичных услуг в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату представительских услуг являются относимыми к рассматриваемому делу и документально подтверждены.

Исходя из документального подтверждения факта оказания этих услуг, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных издержек, содержащееся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 14 568 рублей 86 копеек представительских расходов и 13 317 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом уменьшения цены иска излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют - 7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология - НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 503 645 рублей 51 копейку задолженности по договору 25.12.2018 № СЖ/570/18 с 01.01.2019 по 30.04.2020, 52 907 рублей 88 копеек пеней, начисленных с 12.02.2019 по 05.04.2020, 13 317 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 14 568 рублей 86 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология - НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5328 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.07.2020 № 3936, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова