Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А65-17384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17384/2023


Дата принятия решения – 31 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 171,28 руб. ущерба,

при наличии отзыва ответчика, доказательств возмещения ущерба в размере 32 112 руб.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 171,28 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.06.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 26.06.2023г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что ущерб им возмещен напрямую собственникам жилого помещения, что подтверждается приложенными к отзыву документами. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 21.08.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 22.08.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 24.08.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 24.08.2023г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2022 произошел залив квартиры №148, расположенной по адресу: <...>, в результате чего имуществу собственника причинен ущерб.

Актом о причиненном ущербе составленному комиссией от 09.08.2022 зафиксированы объемы повреждений (л.д.58-59).

По договору страхования – полис «Квартира, фундаментальное решение» серии 6189 №061233 от 12.04.2022, заключенного между истцом и ФИО1, ФИО1 и истцом, истец стал обязанным возместить денежную суму при наступлении страхового случая (л.д.61-62).

Данное обстоятельство стало основанием для обращения к истцу с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д.56-57).

Признав случай страховым, согласно акта о страховом случае, перечня поврежденного имущества от 15.08.2022 (л.д.69-82), расчета реального ущерба (л.д.95-101), истцом определена сумма страховой выплаты в размере 25 085,64 руб. каждому страхователю) (л.д.53, 55).

Истец платежным поручением №316647 от 24.08.2022 сумму по страховому акту в размере 25 085,64 руб. перечислил ФИО1 (л.д.52).

Истец платежным поручением №310541 от 22.08.2022 сумму по страховому акту в размере 25 085,64 руб. перечислил ФИО1 ( л.д.54).

Поскольку залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома) относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на ответчика, истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом, доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно акта о причиненном ущербе от 09.02.2022, течь произошла в результате прорыва трубы ГВС в шахте (разводка ГВС до отсекающего крана)

Таким образом, вред, причиненный истцу, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование.

Вместе с тем, ответчиком к отзыву на исковое заявление приложено Соглашение о возмещении материального ущерба от 23.08.2022, согласно которого собственника квартиры ФИО1 и ФИО1 в целях возмещения Собственнику убытков, возникших в результате пролития жилого помещения по адресу: <...> (4/04) кв. 148 по причине порыв трубопровода ГВС 07.08.2022, повреждения жилого помещения отражены в акте осмотра помещения от 09.08.2022г., определили сумму ущерба в размере 32.112 руб..

Платежным поручением №2908 от 01.09.2022 ответчик произвел оплату согласованной суммы.

Согласно пункту 4 соглашения, Собственник признает сумму, определенную в п.2 соглашения, соразмерной причиненным убыткам, включающую в себя моральный вред, а также иные требования, прямо или косвенно связанные с возникшими убытками.

В силу пункта 5,6 соглашения, с момента получения Собственником денежной суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения, Управляющая организация считается надлежащим образом исполнившей свои обязательства по возмещению причиненных убытков, собственник обязуется не предъявлять к Управляющей организации требований, в том числе в судебном порядке, по факту причиненных убытков, указанных в п. 1 настоящего соглашения.

При этом в соответствии с пунктом 7 соглашения, Собственник подтверждает, что в рамках, заключенных ранее и (или) действующих договоров страхования не обращался и не собирается обращаться в страховую организацию за компенсацией страхового возмещения. В случае подтверждения обстоятельства выплаты Собственнику страхового возмещения от страховой организации, Собственник обязуется произвести возврат денежных средств Управляющей организации, полученных по настоящему соглашению.

Таким образом, ответчик считается выполнившим свои обязательства по возмещению ущербы, в соответствии с соглашением.

Вместе с тем, условиями вышеуказанного соглашения определено, что сумма возмещения не включает сумму ущерб, причиненного коврам.

Согласно расчета реального ущерба стоимость стихового возмещения за ковровую дорожку 4х0,8 составляет 1 080 руб., за ковровую дорожку 4х0,8 руб. – 1 080 руб., за ковер 2х4 -1 080 руб..

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком представлено доказательство возмещения ущерба напрямую страховщику.

Вместе с тем, поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию, возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ за поврежденные ковры.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 240 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников", юридический адрес: <...> пом. 2Н каб. 10 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2008) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", юридический адрес: <...>; (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.08.2002) 3 240 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 130 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Э. Шарипова