Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А42-7253/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7253/2022

«04» октября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 1, квартира 17, город Полярные Зори, Мурманская область, 184230

о взыскании 1 875 801 руб. 54 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

от ответчика - не явился, извещён,



установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 1, квартира 17, город Полярные Зори, Мурманская область, 184230) (далее - МУП «Энергия», ответчик) задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 10.08.2015 № 5120104615 за июнь 2022 года в сумме 1 875 801 руб. 54 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Определением от 22.08.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 27.09.2022 на 11 часов 30 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2022 на 11 часов 35 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату, представить акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал представить оригинал платёжного поручения от 11.08.2022 № 12136 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления (вручения) отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

01.09.2022 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платёжного поручения от 11.08.2022 № 12136 на уплату государственной пошлины в сумме 31 758 руб.

26.09.2022 истец в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает исковые требования, поскольку задолженность ответчиком не оплачена.

Представители сторон в суд не явились.

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключён договор энергоснабжения от 10.08.2015 № 5120104615, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 29-40).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата производится Потребителем в следующие сроки платежей:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

Отпустив в июне 2022 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 30.06.2022 № 5120104615/082178, который ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 875 801 руб. 54 коп. (л.д. 57-75).

Претензией от 22.07.2022 № 168-51-02-02-03/16121 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии (л.д. 76-79).

Поскольку договорные обязательства по оплате потреблённой электрической энергии не исполнены ответчиком, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счёту-фактуре за июнь 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 875 801 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 11.08.2022 № 12136 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 31 758 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 875 801 руб. 54 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 31 758 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 31 758 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (ИНН <***>), зарегистрированного 27.07.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 1, квартира 17, город Полярные Зори, Мурманская область, 184230 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 1 875 801 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 31 758 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова