Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А47-2362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2362/2020
г. Оренбург
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Балтийская Энергетическая Компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп56", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании 156 000 руб., а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 680 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Закрытое акционерное общество "Балтийская Энергетическая Компания" (далее - истец, Общество "БЭК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп56" (далее - ответчик, Общество "Стройгрупп56") 156 000 руб., а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 680 руб.

Истец, мотивируя исковые требования, указывает на необоснованность удержания ответчиком обеспечительного платежа в размере 156 000 руб., перечисленного в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара № 92 от 09.09.2019 (далее - Договор, л.д. 13-16), поскольку договорные обязательства по перечислению аванса ответчиком не исполнены, что явилось основанием для направления истцом ответчику уведомления о расторжении Договора.

Ответчиком не представлен письменный отзыв.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Балтийская Энергетическая Компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп56" (покупатель) посредством участия в электронных торгах заключен договор поставки товара № 92 от 09.09.2019, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию (солнечная гибридная электростанция для частного дома SILA-M) по цене 1 489 304 руб. 00 коп. (л.д. 17), а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором порядке формах, размерах и сроках (пункт 1.1.).

Согласно п. 7.4. Договора, оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: аванс 50% в течение 15 календарных дней с момента подписания договора в электронном виде; 50 % в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Исполнение договора поставщиком обеспечивается внесением денежных средств на расчетный счет в размере 156 000 руб. (пункты 11.1 и 11.2 Договора).

Платежным поручением № 801 от 10.09.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 156000руб. 00 коп. (л.д. 26).

Ответчик сумму авансового платежа не внес, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с указанием на расторжение договора поставки № 92 от 09.09.2019 с момента получения покупателем настоящего уведомления (л.д. 27, 28 на оборотной стороне).

12.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2019 с требованием о возврате обеспечительного платежа (л.д. 29, 30 на оборотной стороне).

Направленная истцом претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленной копии договора поставки следует, что все существенные условия договора сторонами согласованы.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Договор заключался по процедуре с реестровым номером СОМ04091900002, заказчиком которой являлось ООО "Стройгрупп56", участником - ЗАО "Балтийская энергетическая компания".

Согласно скриншоту информации о лоте обществом "Балтийская энергетическая компания" предложена лучшая цена, договор подписан заказчиком 11.09.2019 в 14:12, заявителем - 10.09.2019 в 17:22 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению условий, поименованных в тексте договора, о чем свидетельствует перечисление истцом и принятие ответчиком денежных средств в качестве обеспечительного платежа в размере 156000 руб. (п. 11.2 Договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правоотношений сторон, основанных на договоре поставки, возникших не позднее даты перечисления истцом обеспечительного платежа (начала исполнения сделки).

Из материалов дела так же следует, что условия о предварительной оплате 50% в течение 15 календарных дней с момента подписания договора в электронном виде покупателем не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Содержание предъявленного иска свидетельствует о наличии у продавца намерения расторгнуть договор поставки.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Истцом представлено доказательство направления в адрес ответчика требования о расторжении договора.

С учетом срока, истекшего с момента заключения договора и отсутствия доказательств выполнения покупателем вытекающих из договора обязательств по перечислению авансового платежа в адрес поставщика, суд полагает существенное нарушение обязательств имеющим место, в связи с чем, делает вывод о том, что договор поставки расторгнут с 09.12.2019, поскольку договором поставки предусмотрена возможность досрочного прекращения Договора в порядке одностороннего отказа по требованию одной из сторон при существенном нарушении настоящего договора другой стороной; при этом почтовое отправление, содержащее уведомление исх. №03/12 от 03.12.2019 о расторжении Договора, поступившее в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 09.12.2019, возвращено органом связи (л.д. 79-80).

Расторжение договора поставки свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленной истцом в качестве обеспечительного платежа денежной суммы в размере 156000 руб.

В подтверждение факта перечисления указанной суммы истцом представлено платежное поручение № 801 от 10.09.2019, содержащее отметку банка о списании денежных средств (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5680 руб. в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Балтийская Энергетическая Компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп56" в пользу закрытого акционерного общества "Балтийская Энергетическая Компания" задолженность в сумме 156 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 680 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова