Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-63090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63090/2022
06 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-63090/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение экспертных работ № 271/12/19 от 18.12.2019 в размере 85 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


09.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

23.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

26.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 25.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой-К» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании задолженности по договору на выполнение экспертных работ № 271/12/19 от 18.12.2019 в размере 85 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой-К» (исполнитель) (далее – ООО «ЭкспертСтрой-К», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (заказчик) (далее – ООО «Квартал», ответчик) заключен договор на выполнение экспертных работ № 271/12/19 от 18.12.2019 (далее - Договор).

В п. 1.1 Договора, стороны определили, что предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику следующих экспертных работ: Проведение негосударственной экспертизы /далее - экспертиза/ проектной документации (не включая раздел «Сметная документация») и результатов инженерных изысканий по объекту: «Система газоснабжения производственной базы ООО «Квартал» в г. Ханты-Мансийске. Подводящий газопровод».

Результатом оказания экспертных работ по настоящему договору является:1.2.1. Экспертное заключение негосударственной экспертизы проектной документации ирезультатов инженерных изысканий по объекту: «Система газоснабженияпроизводственной базы ООО «Квартал» в г. Ханты-Мансийске. Подводящийгазопровод» с обязательной регистрацией экспертного заключения в Единомгосударственном реестре заключений (ЕГРЗ - требование Градостроительного Кодекса РФс 01.07.2018г. п. 7.1. ст. 49 ГрК РФ) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, срок выполнения работ по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 42 (сорок два) календарных дня с момента заключения настоящего Договора при условии выполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных в пункте 2.3.1 настоящего Договора. Данный срок может быть продлен по согласованию Сторон на основании заявления Заказчика о продлении, с указанием конкретных причин. Началом срока действия проведения экспертных работ считается дата сдачи всей документации по п. 2.3.1. настоящего Договора (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, полная стоимость экспертных работ по настоящему Договору 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Представленный в материалы настоящего дела договор по своей правовой природе является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ, статьи 740 ГК РФ в условиях отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на подрядчике, заявляющем требование о взыскании их стоимости, лежит бремя предоставления доказательств действительного их выполнения на заявленную к взысканию сумму.

По смыслу части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи результата работ может служить надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 ГК РФ, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку в силу статей 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 4.2 Договора, оплата производится следующим образом:

85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не применяется - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета, выставленного исполнителем;

85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не применяется - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности экспертных работ, указанных в п. 1 настоящего Договора.

Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 85 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы, а именно истцом проведена негосударственная экспертиза проектной документации (не включая раздел «Сметная документация») и результатов инженерных изысканий по объекту: «Система газоснабжения производственной базы ООО «Квартал» в г. Ханты-Мансийске. Подводящий газопровод».

В адрес ответчика истцом было сформировано и направлено экспертное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Система газоснабжения производственной базы ООО «Квартал» в г. Ханты-Мансийске. Подводящий газопровод», по которому получено отрицательное заключение.

Из искового заявления следует, что истец в адрес ответчика направил следующие документы: экспертное заключение негосударственной экспертизы о несоответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий (отрицательное), акт № 332 от 03.11.2022, акт от 03.11.2022, счет № 387 от 03.11.2022.

Согласно п. 2.3.4 Договора, заказчик обязан принять экспертное заключение по проведению экспертизы вне зависимости от его выводов, и подписать акт сдачи-приемки оказанных экспертных работ.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик отказался принимать работы, сославшись на отсутствие результата работ, а также на отсутствие направленных и подписанных закрывающих документов по выполнению работ. Ответчик направил в адрес истца претензию (уведомление) о расторжении договора в связи с его невыполнением со стороны истца.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, направил в его адрес претензию № 1057 от 03.11.2022 с требованием оплатить выполненные работы, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не отрицает факт заключения между истцом и ответчиком договора на выполнение работ, истец приступил к выполнению работ, вместе с тем, договором предусмотрены сроки выполнения работ, а именно согласно п. 3.1 Договора, срок выполнения работ по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 42 (сорок два) календарных дня с момента заключения настоящего договора.

Ответчик указывает, что произвел частичную оплату по договору в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1704 от 24.12.2019, вместе с тем истец в сроки установленные договором работы не выполнил, тогда как результатом работ по договору является экспертное заключение негосударственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий (положительное либо отрицательное).

Из отзыва ответчика следует, что к 26.10.2022 результат работ ответчику истцом не был передан, в связи с чем ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 85 000 руб.

В отзыве ответчик возражает, что от истца поступали какие-либо письма, а доводы истца в исковом заявлении о том, что им направлялись письма на электронную почту zlin86@mail.ru, по мнению ответчика, являются несостоятельными, поскольку ответчику не известно кому принадлежит указанная почта, официальная почта ответчика kvartal860@yandex.ru, на указанную почту от истца писем не поступало.

Электронная переписка с электронного адреса zlin86@mail.ru не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, так как данный адрес электронной почты не принадлежит ответчику, ответчик указывает, что ему были известны как юридический так и электронный адрес ответчика, вместе с тем, официальных писем от истца по исполнению договора не поступало.

Направленное истцу уведомление о расторжении договора от 26.10.2022 соответствует требованиям действующего законодательства, акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика 03.11.2022 уже после уведомления о расторжении договора.

На основании изложенного ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что ответчик фактически не оспаривает факт заключения договора, однако указывает, что при выполнении работ истцом были нарушены сроки выполнения работ, которые были предусмотрены договором, в связи с чем ответчик принял решение расторгнуть договора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно п. 3.1 Договора, срок выполнения работ по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет 42 (сорок два) календарных дня с момента заключения настоящего Договора при условии выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных в пункте 2.3.1 настоящего Договора. Данный срок может быть продлен по согласованию сторон на основании заявления заказчика о продлении, с указанием конкретных причин.

Исходя из условий данного пункта следует, что сроки выполнения работ зависят не только от подрядчика, но и от встречных действий заказчика, а именно согласно п. 2.3.1 заказчик обязан представить исполнителю полный комплект документации, соответствующий требованиям раздела II Положения "Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Документы должны быть предоставлены Исполнителю в электронном виде (в т.ч. через сайт организации - http://expertstroy-k.ru/index.php?id=zakaz, по электронной почте, на электронном носителе или иным способом) в соответствии с Приказом №783/пр от 12.05.2017 и Постановлением Правительства РФ №699 от 12.07.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, ответчиком в ходе исполнения договора предоставлены следующие документы: 18.12.2019 отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям; 12.03.2020 разделы проектной документации ТКР, ПОС, ППО; 16.03.2020 раздел проектной документации ООС; 18.03.2020 разделы проектной документации ПБ, ГОЧС.

Однако не были представлены: Раздел 1. Пояснительная записка; утвержденный проект планировки и проект межевания территории в соответствии ст. 48 Градостроительного кодекса; выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно строительного проектирования, членом которой является ООО «ЕрмакПроект». Не устранены замечания по разделам: ПОС, ПБ, ГОЧС, ООС

В адрес исполнителя направленно гарантийное письмо о ряде выявленных несоответствий действующим нормативным требованиям со стороны ООО «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС», в которых заказчик гарантирует исправление замечаний согласно Положениям об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Однако несоответствия устранены не были со стороны ответчика, доказательств тому не представлено, что еще раз указывает на ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заказчика.

Вследствие одностороннего расторжения договора со стороны заказчика и отказа от исполнения обязательств, а именно: предоставление разделов проектной документации, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертиз, не в полном объеме, несоответствие представленной документации требованиям утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также в силу того, что заказчик отказался от предоставленного ему права на устранение недостатков проектной документации и возможности внести соответствующие изменения в проектную документацию, что следует из п. 2.1.7. Договора, исполнителем сформировано и направлено Экспертное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Система газоснабжения производственной базы ООО «Квартал» в г. Ханты-Мансийске, по которому получено отрицательное заключение, без регистрации экспертного заключения в Едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ).

Ответчик отрицает получение от истца каких-либо замечаний, указывая, что почта на которую ссылается истец не принадлежит ответчику и не является официальной почтой ответчика, которая размещена на сайте ответчика, вместе с тем истцом представлены скриншоты с почты, из которых видно, что истец как направлял документы, так и получал ответы с почты zlin86@mail.ru о ходе выполнения работ.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих, доводы истца в части направления документов и замечаний по документации на электронную почту, ответчиком не представлено доказательств того, что данная почта не принадлежит последнему.

Суд принимает во внимание, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно по договору достигнут результат работ, представлено отрицательное заключение негосударственной экспертизы. Доводы ответчика о том, что результат работ не достигнут является несостоятельным, поскольку из договора следует, что по результатам проведения экспертизы исполнитель обязан выдать заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательных актов и технических регламентов, в свою очередь заказчик обязан принять экспертное заключение по проведению экспертизы вне зависимости от его выводов, и подписать акт сдачи-приемки оказанных экспертных работ.

То есть из договора следует, что независимо от результата заключения экспертизы работы должны быть оплачены.

Заключение было направлено в адрес ответчика, ответчик мотивированного отказа от приемки работ не направлял в адрес истца, из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался правом на внесение изменений в документацию, для исправления замечаний, что также следует из материалов дела.

То, что работы были выполнены не в сроки, предусмотренные в договоре, имеется вина заказчика, поскольку в ходе выполнения работ, истцом был установлен ряд несоответствий документации, о чем истцом было сообщено заказчику, однако заказчик не предпринял меры по их устранению, тогда как договором у заказчика имеется обязанность содействовать исполнителю в выполнении работ, в части корректировки документации.

Поскольку ответчик мотивированного отказа от приемки работ в сроки, предусмотренные в договоре, не направил в адрес истца, работы надлежащим образом не принял, тогда как истцом представлен результат работ, то у последнего имеется обязанность оплатить работы в размере 85 000 руб.

Направление исполнителем и получение заказчиком результата работ после получения исполнителем от заказчика уведомления о расторжении договора, услуг (работ), не освобождает заказчика от обязанности осуществить приемку работ, услуг, в том числе, выполненные работы, оказанные услуги с несоблюдением, установленных договором сроков их выполнения, оказания, и не предоставляет заказчику права заявить об утрате интереса к исполнению договора в связи с просрочкой исполнителя по сроку выполнения, если о такой утрате интереса ранее получения результата работ заказчиком исполнителю не заявлено.

В рассмотренной ситуации, при неосуществлении приемки работ, неблагоприятные риски такого бездействия возлагаются на сторону заказчика, так как такое поведение не соответствует условиям договора, не отвечает критериям разумности, добросовестности, осмотрительности, которые требовались от заказчика по характеру обязательства и позволяет сделать вывод о необоснованном уклонении от исполнения договорных обязательств, вследствие чего разумные ожидания заказчика, пусть и являющегося непрофессиональным участником спорных правоотношений, не могли быть связаны с тем, что при последующем заявлении им тезисных несогласий с результатом работ, замечаний к результату работ, которые в обычных условиях могли и должны были быть обнаружены им при обычной приемке результата работ, услуг, такие замечания будут заявлены заказчиком, как добросовестной стороной договора, которая выполнила надлежащим образом свои обязанности по приемке работ, по оформлению мотивированного отказа от их приемки, либо по заявлению замечаний в отношении результата исполненного, поскольку на стороне заказчика надлежащее исполнение в такой ситуации отсутствует, что в свою очередь нарушает права исполнителя, который утрачивает возможность в согласованные сторонами сроки рассмотреть имеющиеся замечания заказчика, устранить их при наличии к тому основанию, либо отклонить, о чем известить заказчика, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору не может влечь необоснованных преимуществ с формальной ссылкой на то, что исполнителем также допущены нарушения условий договора в части сроков исполнения.

На основании изложенного у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных работ по спорному договору в размере 85 000 руб., ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, соответственно требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 400 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение экспертных работ № 271/12/19 от 18.12.2019 в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая