Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А76-14286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14286/2021
г. Челябинск
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Акрил», г. Омск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 344 340 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно- производственная фирма «Акрил», г. Омск (далее – истец, ООО НПФ «Акрил»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз»), о взыскании задолженности в размере 172 170 руб. 20 коп., неустойки в размере 316 104 руб. 49 коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истцом приведены доводы о том, что ответчик не оплатил поставленный товар, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от

07.09.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 172 170 руб. 20 коп. (л.д. 53) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 31-32), указав, что истцом пропущен срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании 07.09.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-57).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма «Акрил», г. Омск, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1993 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 25).

Публичное акционерное общество «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинской области, зарегистрирован в качестве юридического лица 14.08.2009 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 между ООО НПФ «Акрил» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 13/1185 (л.д. 11-12) (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - «товар»), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку

товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям.

В силу пункта 2.3. договора если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что срок поставки товара определяется в спецификации.

Сторонами подписаны спецификации, которыми согласованы следующие условия поставки (л.д. 13-14):

- № 1317 от 14.08.2013: наименование и количество товара на общую сумму 46 355 руб. 12 коп.; срок поставки – август 2013 года; оплата после получения товара на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ;

- № 1643 от 11.10.2013: наименование и количество товара на общую сумму 71 779 руб. 87 коп.; срок поставки – 30.10.2013; оплата в течение 60 дней с момента передачи продукции;

- № 1906 от 21.11.2013: наименование и количество товара на общую сумму 54 436 руб. 33 коп.; срок поставки – 30.11.2013; оплата в течение 60 дней с момента передачи продукции;

- № 66 от 22.01.2014: наименование и количество товара на общую сумму 45 954 руб. 00 коп.; срок поставки – 31.01.2014; оплата в течение 60 дней с момента передачи продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 1543 от 23.10.2013 на сумму 71 779 руб. 87 коп., № 90 от 27.01.2014 на сумму 45 954 руб. 00 коп., № 1742 от 28.11.2013 на сумму 54 436 руб. 33 коп., на основании чего выставлены счета-фактуры № 1555 от 23.10.2013 на сумму 71 779 руб. 87 коп., № 90 от 27.01.2014 на сумму 45 954 руб. 00 коп., № 1755 от 28.11.2013 на сумму 54 436 руб. 33 коп. (л.д. 15-19).

Как указывает истец, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 30.11.2020 составляет 172 170 руб. 20 коп. (л.д. 23).

Также истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 (л.д. 40), который подписан главным бухгалтером ФИО2, за период с

01.01.2018 по 30.11.2018 (л.д.41), который подписан главным бухгалтером Е.Л. Наддал.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 690 от 23.11.2018 (л.д. 9) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 31-32).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

27.11.2018 ООО НПФ «Акрил» была направлена в адрес ответчика ПАО «Уралкуз» претензия № 690 от 23.11.2018 с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки (л.д. 9- 10). Обращение в арбитражный суд имело место 28.04.2021 (л.д. 3).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Оценивая возражения истца о том, что срок исковой давности был прерван подписанием главным бухгалтером актов сверки взаимных расчетов (л.д. 23, 40-41), подпись которого скреплена печатью ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - Постановление № 43).

В пункте 22 Постановления № 43 предусмотрено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то

государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. Однако, в таком случае, суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Акты сверки взаимных, на которые истец ссылается как на доказательство признания ответчиком долга, подписан главным бухгалтером ответчика ФИО3, ФИО2, Е.Л. Наддал.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющий правовые последствия документ, от имени юридического лица может быть подписан в качестве уполномоченных лиц либо единоличным исполнительным органом ответчика, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на совершение определенных действий.

Между тем, в материалах дела отсутствуют как доказательства наличия у бухгалтера ответчика ФИО3, ФИО2, Е.Л. Наддал полномочий на признание долга, так и доказательства последующего одобрения ее действий ответчиком.

Довод истца о том, что полномочия главного бухгалтера явствовали из обстановки, поскольку у бухгалтера имелась печать ответчика, отклоняются судом с учетом того, что главный бухгалтер является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, однако в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени организации без доверенности.

Следовательно, истец, при явке на сверку расчетов главного бухгалтера, который согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ответчика не являлся, должен был, в силу принципов добросовестности, разумности и осмотрительности при ведении хозяйственной деятельности, проверить полномочия данного лица на подписание актов сверки. Однако в акте отсутствует информация о доверенности, на основании которой действовал бухгалтер, что свидетельствует об отсутствии проверки ее полномочий со стороны истца.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в дальнейшем ответчик (руководитель) признавал факт наличия

задолженности, размер которой определен в акте сверке.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акты сверки взаимных расчетов, согласно которых ответчик признавал задолженность на сумму 172 170 руб. 20 коп., по своей сути не является подписанным со стороны ответчика ввиду отсутствия у главных бухгалтеров ПАО «Уралкуз» ФИО3, ФИО2, Е.Л. Наддал соответствующих полномочий.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление поступило в суд 28.04.2021 (л.д. 3).

Как видно из материалов дела, исковые требования заявлены за поставленный товар по товарным накладным № 1543 от 23.10.2013 на сумму 71 779 руб. 87 коп., № 1742 от 28.11.2013 на сумму 54 436 руб. 33 коп., № 90 от 27.01.2014 на сумму 45 954 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора и спецификаций оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 60 дней с момента передачи продукции.

В связи с изложенным, сроки по оплате за поставленный товар истекли:

- по товарной накладной № 1543 от 23.10.2013 – 22.12.2013; - по товарной накладной № 1742 от 28.11.2013 – 27.01.2014; - по товарной накладной № 90 от 27.01.2014 – 28.03.2014.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее:

- по товарной накладной № 1543 от 23.10.2013 – 22.12.2016; - по товарной накладной № 1742 от 28.11.2013 – 27.01.2017; - по товарной накладной № 90 от 27.01.2014 – 28.03.2017.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, иск ООО НПФ «Акрил» к ПАО «Уралкуз» считается предъявленным только 28.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 172 170 руб. 20 коп., что исключает удовлетворение требований.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 172 170 руб. 20 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств покупателем (пункт 5.2. договора).

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 172 170 руб. 20 коп. также не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Пунктами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей).

Заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № 2/А от 22.11.2018 (л.д. 24), платежное поручение № 2397 от 03.12.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Поскольку требования истца не подлежит удовлетворению, а следовательно судебный акт принят не в пользу истца, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 9 887 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 12 765 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 486 от 18.03.2019 на сумму 10 217 руб. 00 коп., № 621 от 29.03.2021 на сумму 2 548 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 878 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма «Акрил», г. Омск, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 878 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 486 от 18.03.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru